T-664 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Henry Aviles Hoyos·Respondent Empresa El Rancho De Junda Sas Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Se presume la discriminación cuando el empleador, conociendo la situación, retira del servicio a una persona que por sus condiciones de salud es beneficiario de la estabilidad laboral reforzada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la accionada vulneró sus derechos fundamentales al dar por terminado su contrato de trabajo, a pesar de encontrarse en tratamiento de diálisis para el manejo de su diagnóstico de insuficiencia renal crónica terminal.
La empresa demandada alegó no conocer la afectación del estado de salud del entonces trabajador y, que de éste, solo tuvo conocimiento con posterioridad a la culminación del vínculo laboral. se analiza temática relacionada con: 1º.
El principio de no discriminación como fundamento de la garantía a la estabilidad laboral reforzada por fuero de salud y, 2º.
El principio de solidaridad como pilar de dicha garantía.
Se reitera que, según la jurisprudencia de la Corporación, para que opere la garantía del derecho a la estabilidad laboral reforzada de personas afectadas por una enfermedad se requiere el conocimiento previo del empleador de dicha condición, sin la cual no es posible estudiar la existencia de un posible acto discriminatorio.
Se advierte al peticionario que tiene completa libertad para acudir ante la jurisdicción ordinaria laboral, en caso de que desee someter la discusión de los extremos laborales a un debate probatorio más profundo del que es posible en un escenario de tutela.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Rionegro (Antioquia), proferida el 17 de marzo de 2017, en el sentido de NEGAR la accion de tutela, por no encontrar vulnerados los derechos fundamentales alegados por el accionante.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.