JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 4, 2009

T-398 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Maricel Posso Ramirez·Respondent Instituto De Seguros Sociales (Iss) Y Caja Nacional De Prevision Social (Cajanal)

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pension De Vejez
  • Caso en que se debe aplicar el régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100/93
Pension De Vejez
  • Caso en que su desconocimiento compromete el núcleo esencial de un derecho fundamental
  • Reglas jurisprudenciales para la procedencia de tutela
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derechos al minimo vital y a la seguridad social evocados por ciudadana a que, infructuosamente, solicito el reconocimiento de la pension, denegacion que estuvo fundada en el supuesto incumplimiento de los requisitos legales. <br>la sala reafirmo que los beneficiarios del regimen de transicion son titulares de un derecho adquirido, lo cual permite que satisfechos los requerimientos del articulo 36 de la ley 100 de 1993, se aplique para el efecto el regimen anterior.

Se encontro que, en efecto, al petente cumple con las condiciones dispuestas en el decreto 758 de 1990 y, por tanto, ordeno al instituto de seguros sociales reconocer y pagar las prestacion de acuerdo con esta normatividad. <br>concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el veintidos (22) de enero de dos mil nueve (2009) por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota D.C, la cual confirmo la sentencia del ocho (8) de noviembre de dos mil ocho (2008) del Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito de Bogota D.C y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social en pensiones a la senora Maricel Posso Ramirez.
  2. SEGUNDO. ORDENAR dejar sin efectos la Resolucion No. 048094 del 8 de octubre de 2008 expedida por ISS, puesto que la accionante cumplio con los requisitos exigidos por el regimen pensional aplicable.
  3. TERCERO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales que en un termino de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de este fallo, reconozca y pague la pension de vejez a la senora Maricel Posso Ramirez de acuerdo con el regimen pensional establecido en el Decreto 758 de 1990, de conformidad con las consideraciones hechas en esta providencia.
  4. CUARTO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by49
SU.218/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para Acceder A La Pensión De Vejez-Defecto Sustantivo Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultra Activa Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].SU.049/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Materia Pensional (Pensión De Vejez)-Defecto Sustantivo Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultra Activa Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].T-001/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez-Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación Al Principio De Favorabilidad En La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultractiva Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].T-231/22Acumulación De Tiempos De Servicios Prestados Tanto En El Sector Privado Como En El Sector Publico-Derecho A La Sustitución Pensional De Compañera Permanente.SU.273/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez-Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación Al Principio De Favorabilidad En La Acumulación De Tiempo De Servicios.T-219/21Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez
See all 49 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.