T-391 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Sandra Cardenas Beltran·Respondent Confecciones Antidoto S.A.S
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por no acreditar ninguna de las hipótesis excepcionales que permiten la protección y por existir otro medio de defensa
- Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la empresa accionada la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de haber dado por terminado el vínculo laboral que tenía con la actora, a pesar de tener conocimiento de su estado de embarazo.
La Corte considera que en el presente caso no procede la intervención del juez de tutela por cuanto no se acreditó el requisito referente a que de por medio se observe la presencia de un vínculo laboral, ni tampoco se demostró la existencia de alguna circunstancia apremiante, urgente e impostergable que demande la intervención del juez constitucional.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 21 de marzo de 2018 proferida por el Juzgado 15 Civil Municipal de Descongestión de Bogotá, en la que se negó el amparo solicitado por la señora Sandra Cárdenas Beltrán y, en su lugar, DECLARAR la improcedencia de la acción de tutela.
- SEGUNDO. Por conducto de la Secretaría General de la Corte, líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.