JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 12, 2018

T-271 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Ingrid Carolina Villa Mora·Respondent Empresa Integra 21 Sas

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Para Reclamar Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reclamar Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada
  • Presupuestos para la procedencia de la acción de tutela
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante dice que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la accionada cuando, vía WhatsApp, le notificó su desvinculación a la empresa, a pesar de haber comunicado con anterioridad su estado de embarazo.

Se aborda temática relacionada con los requisitos de procedencia de la acción de tutela y la subsidiariedad en los escenarios en los que se discute la garantía de la estabilidad laboral reforzada para mujeres gestantes o lactantes.

La Corte concluye que el proceso ordinario laboral es el escenario idóneo para resolver las dudas razonables que respecto a las circunstancias de la desvinculación surgieron en la presente causa, pues no se encuentra plenamente establecido si hubo finalización del vínculo con ocasión de móviles discriminatorios, o si por el contrario, la peticionaria de manera voluntaria dejó de asistir al ejercicio de sus funciones contractuales.

Teniendo en cuenta que la Sala encontró que las necesidades económicas mínimas de la accionante se encuentran cubiertas por su compañero y que su derecho a la salud no sufre menoscabo alguno porque está afiliada a la Dirección General de Sanidad Militar en calidad de beneficiaria, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.

Se insiste en que, la mujer en estado de embarazo es un sujeto de especial protección constitucional.

Sin embargo, que de ese solo hecho no puede darse por sentada la ineficacia o no idoneidad de los demás mecanismos con que cuenta para elevar sus pretensiones, por cuanto todas las autoridades judiciales y, en concreto, las pertenecientes a la jurisdicción ordinaria laboral, son competentes a la hora de estudiar, desde la órbita constitucional, los conflictos que le corresponde tramitar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 31 de octubre de 2017 por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Armenia - Quindio, que confirmo la decision dictada por el Juzgado
  3. Cuarto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias del mismo circuito el 9 de octubre de 2017, a traves de la cual se declaro improcedente la accion de tutela instaurada por Ingrid Carolina Villa Mora contra la sociedad Integra 21 S.A.S.
  4. SEGUNDO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 14cited by 11 →T-271/18T-225/93 — Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada. · cited 1,353 timesT-225/931993T-211/09 — · cited 268 timesT-211/092009T-662/13 · cited 142 timesT-662/132013SU.070/13 · cited 105 timesSU.070/132013T-1496/00 — Derecho A La Igualdad Y Trabajo De Docentes. Contrato A Termino Fijo. Negada. · cited 48 timesT-1496/002000T-092/16 — Procedencia De La Proteccion Al Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De La Mujer Gestante O En Periodo De Lactancia. · cited 42 timesT-092/162016T-406/12 · cited 27 timesT-406/122012T-554/12 · cited 25 timesT-554/122012T-020/21 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud · cited 88 timesT-020/212021T-391/18 — Accion De Tutela En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada. Improcedencia Por Incumplir Requisitos. · cited 76 timesT-391/182018T-187/21 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud-Reglas Jurisprudenciales · cited 24 timesT-187/212021T-425/22 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Y Al Mínimo Vital De Personas En Situación De Discapacidad Cognitiva-Ajustes Razonables, Suficien · cited 12 timesT-425/222022T-035/22 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud-Reglas Jurisprudenciales · cited 10 timesT-035/222022T-262/21 — Accion De Tutela Para Reclamar Estabilidad Laboral Reforzada.Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad Y No Acreditar Perjuici · cited 7 timesT-262/212021T-283/22 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Y Al Mínimo Vital En Contratos Laborales A Término Fijo-Improcedencia De La Acción De Tutela Por · cited 4 timesT-283/222022T-265/21 — Accion De Tutela En Materia De Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada-Improcedencia De Reintegro Por Existir Otro Medio De Defensa Judic · cited 4 timesT-265/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.