T-271 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Ingrid Carolina Villa Mora·Respondent Empresa Integra 21 Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Presupuestos para la procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante dice que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la accionada cuando, vía WhatsApp, le notificó su desvinculación a la empresa, a pesar de haber comunicado con anterioridad su estado de embarazo.
Se aborda temática relacionada con los requisitos de procedencia de la acción de tutela y la subsidiariedad en los escenarios en los que se discute la garantía de la estabilidad laboral reforzada para mujeres gestantes o lactantes.
La Corte concluye que el proceso ordinario laboral es el escenario idóneo para resolver las dudas razonables que respecto a las circunstancias de la desvinculación surgieron en la presente causa, pues no se encuentra plenamente establecido si hubo finalización del vínculo con ocasión de móviles discriminatorios, o si por el contrario, la peticionaria de manera voluntaria dejó de asistir al ejercicio de sus funciones contractuales.
Teniendo en cuenta que la Sala encontró que las necesidades económicas mínimas de la accionante se encuentran cubiertas por su compañero y que su derecho a la salud no sufre menoscabo alguno porque está afiliada a la Dirección General de Sanidad Militar en calidad de beneficiaria, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.
Se insiste en que, la mujer en estado de embarazo es un sujeto de especial protección constitucional.
Sin embargo, que de ese solo hecho no puede darse por sentada la ineficacia o no idoneidad de los demás mecanismos con que cuenta para elevar sus pretensiones, por cuanto todas las autoridades judiciales y, en concreto, las pertenecientes a la jurisdicción ordinaria laboral, son competentes a la hora de estudiar, desde la órbita constitucional, los conflictos que le corresponde tramitar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 31 de octubre de 2017 por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Armenia - Quindio, que confirmo la decision dictada por el Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias del mismo circuito el 9 de octubre de 2017, a traves de la cual se declaro improcedente la accion de tutela instaurada por Ingrid Carolina Villa Mora contra la sociedad Integra 21 S.A.S.
- SEGUNDO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.