T-350 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales -Dian-·Respondent Juzgado Sexto Laboral Del Circuito De Cartagena Y Sala Laboral Del Tribunal Superior De Sitrito Judicial De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Evolución jurisprudencial
- Requisitos generales de procedibilidad
- Oportunidad para resolverlas
- Finalidad de las excepciones
- Vulneración del derecho de defensa por haberse resuelto las excepciones previas en el mismo auto que resuelve el recurso de reposición contra el auto que libra mandamiento de pago, constituyendo supresión del trámite
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso vulnerado por el juzgado accionado al librar mandamiento de pago en contra de la entidad accionante con base en un fallo de la procuraduria que ordenaba el reintegro de un trabajador.<br>a juicio de la entidad, el fallo de la procuraduria no constituye titulo ejecutivo claro, expreso y exigible, por lo cual, la decision del juzgador constituye una via de hecho. <br>una vez interpuesta la tutela, la corte suprema estudio el caso y considero innecesario adentrarse en tema de la adecuada configuracion del titulo ejecutivo pues, se establecio que el juez laboral habia incurrido en violacion al debido proceso al omitir dar traslado de las excepciones de merito a la parte demandante "y al haberlas resuelto en oportunidad prevista para desatar el recurso de reposicion y apelacion contra el mandamiento de pago".<br>procedencia excepcional de la tutela contra providencias judicales <br>verificado el lleno de los requistos generales de procedibilidad de la tutela contra un sentencia judicial, se paso a establecer el caracter del error del fallador, para asi su gravedad y su entidad.<br>finalmente, se concluyo que, no obstante la parte accionante contaba con la posibilidad de alegar la nulidad en el proceso ejecutivo, el hecho de que la decision sobre las excepciones de merito de hubiera adoptado en un auto y no en una sentencia, "denota grave subversion del orden procesal".
Por ello, se declaro la nulidad del proceso ejecutivo a partir del auto en el que se decidio el recurso de reposicion y se resolvieron las excepciones previas.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del 11 de octubre de 2007 proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia en el proceso de esta referencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.