T-347 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Daniel·Respondent Direccion Ejecutiva Seccional De Administracion Judicial Del Valle Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor ocupó varios cargos en un Juzgado de Descongestión de Cali que se creó con el fin de que operara mientras se mantuvieran las medidas tendientes a descongestionar la Rama Judicial.
En ejercicio de sus funciones sufrió una accidente de trabajo y encontrándose en un período de incapacidad, se dieron por concluidas las medidas que originaron la creación del mencionado despacho judicial y, en consecuencia, se dieron por finalizadas las vinculaciones de quienes allí laboraban.
De manera posterior, dichas medidas se restablecieron y se nombraron nuevamente a todos los funcionarios del juzgado, con excepción del peticionario, quien aduce que, de acuerdo a sus condiciones particulares, era acreedor del derecho a la estabilidad laboral reforzada, entre otras cosas, por el hecho de estar diagnosticado con VIH positivo.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar el reintegro laboral y con el principio de subsidiariedad.
Se revocan los fallos de instancia que negaron el amparo solicitado y, en su lugar, se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por no satisfacer el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 28 de enero de 2016 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la decisión adoptada el 20 de noviembre de 2015 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la cual se negó la protección invocada. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela formulada por el señor Daniel contra la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial del Valle del Cauca.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.