T-311 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Oscar Clavijo Bustos·Respondent Juzgado Primero De Ejecucion De Penas De Valledupar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Caso en que accionante se encuentra en libertad condicional por haber cumplido 2/3 de la pena
- Los términos de solicitudes de carácter administrativo y de carácter judicial son diferentes
- Orden a Inpec cumpla adecuadamente y dentro del término con los requerimientos judiciales para que los internos accedan a una oportuna y eficaz administrac
- Responsabilidad del Estado de garantizar su protección de manera eficaz
- Prevalencia reglas del proceso
- Improcedencia para poner en marcha aparato judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, información.
Tutela contra providencia judicial.
Considera el actor que el despacho judicial accionado violó sus derechos fundamentales al no contestar la solicitud que presentara respecto al hecho de oficiar al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar para que enviara, en el menor tiempo posible, los documentos originales necesarios para tramitar la redención de su pena y solicitar su libertad condicional por cumplir las 2/3 partes de la condena.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con el derecho de petición de las personas privadas de la libertad y tras constatar que la pretensión formulada en sede de tutela fue satisfecha, la Sala de Revisión decidió declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.
Pese a lo anterior, advirtió a los accionados que no vuelvan a incurrir en conductas que atenten contra los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad y que cumplan adecuadamente, dentro del término que les sea otorgado, los requerimientos judiciales conducentes a que los internos puedan acceder a una oportuna y eficaz administración de justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en la presente accion de tutela.
- SEGUNDO. ADVERTIR a los Directores de los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios de Alta y Mediana Seguridad de Aguachica y de Valledupar que no vuelvan a incurrir en conductas que atenten contra los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad y cumplan, adecuadamente, dentro del termino que les sea otorgado, los requerimiento judiciales conducentes a que los internos puedan acceder a una oportuna y eficaz administracion de justicia.
- TERCERO. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.