T-296 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Electrificadora Del Caribe S.A. E.S.P.·Respondent Juzgado Promiscuo Del Circuito De Plato (Magdalena)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Término razonable de presentación
- Electricaribe agotó todos los medios de defensa que tuvo a su alcance para solventar el estado de indefensión a que dio lugar la enfermedad grave de su apoderado
- Fue interpuesta oportunamente por Electricaribe
- No puede sustituir los mecanismos de defensa judicial
- Defecto fáctico por cuanto el juzgado omitió justificar las pruebas para condenar a Electricaribe a pagar por los bienes objeto de reivindicación
- Vulneración por cuanto no existe motivación para considerar a Electricaribe como poseedora de mala fe
- Requisitos de procedibilidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto Electricaribe no impugnó la sentencia emitida dentro del proceso reivindicatorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra el juzgado por proferir sentencia dentro del juicio ordinario reivindicatorio que adelantaba en su contra el municipio de plato.
El accionante considera que la providencia adolece de defectos facticos pues el juez carecia de sustento probatorio para condenarlo al pago, no aprecio las pruebas que demuestran la posesion de buena fe de electricaribe y determino el valor de los frutos civiles con fundamento en una valoracion arbitraria y caprichosa de las pruebas.
Procedibilidad de la tutela por haberse interpuesto oportunamente y ante la inexistencia de otros medios de defensa judicial.
Procedencia excepcional de la tutela contra providencias judicales.
Causales de procedibilidad.
El juzgado saco conclusiones sin sustento probatorio y carentes de motivacion, señalo a electricaribe como poseedora de mala fe sin ningun soporte argumentativo.
Concedida.
Deja sin efecto la sentencia proferida por el juzgado y ordena que dentro de los dos meses siguientes adopte las medidas pertinentes para proferir una nueva sentencia acorde con el material probatorio que obra en el expediente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, de junio 27 y agosto 08 de 2007, respectivamente, que negaron por improcedente la accion de tutela instaurada contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de la Empresa Electrificadora del Caribe -ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.-.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia de septiembre 08 de 2003, proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, dentro del proceso ordinario reivindicatorio adelantado por el Municipio de Plato contra Electricaribe S.A. E.S.P.
- Tercero. ORDENAR al Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, para que dentro del termino de los dos (02) meses siguientes contados a partir del momento en que reciba el expediente contentivo del proceso ordinario reivindicatorio, adopte las medidas pertinentes para proferir una nueva sentencia, pero esta vez acorde con el material probatorio obrante en el expediente.
- Cuarto. DISPONER que a traves de la Secretaria General de esta Corporacion, se devuelva al Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato Magdalena, el expediente del proceso ordinario reivindicatorio ordenado como prueba en el asunto de la referencia.
- Quinto. LEVANTAR la medida provisional ordenada, la que todo caso ya carece de objeto dadas las determinaciones adoptadas en el numeral anterior.
- Sexto. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.