T-196 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Eduardo Ramon Tous Buelvas·Respondent Superintendencia De Notariado Y Registro Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Inexistencia de temeridad aunque se presenten dos tutelas
- Requisitos de procedibilidad
- Alcance
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso administrativo.
El actor considera que la Notaría Única de Sahgún (Córdoba) debió ser excluida del concurso de notarios ya que en su sentir el cargo de notario lo ocupaba en propiedad, solicita que se declare su permanencia en dicho cargo hasta alcanzar la edad de retiro forzoso.
La Sala se pronuncia sobre los requisitos de subsidiariedad e inmediatez como presupuestos de procedencia de la acción de tutela, se encuentra que la acción es improcedente por cuanto no cumple con el requisito de inmediatez y existen mecanismos ordinarios de defensa que el actor no ha hecho valer.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia dictada por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria el 4 de junio de 2009, que declaro la improcedencia de la solicitud de amparo constitucional formulada por el senor Eduardo Ramon Tous Buelvas, quien actua a traves de apoderado judicial, contra el Ministerio del Interior y de Justicia, el Consejo Superior de la Carrera Notarial y la Superintendencia de Notariado y Registro.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.