JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 7, 2013

T-061 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Dagoberto Rafael Correa Cafiel·Respondent Municipio De Santa Cruz De Lorica

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para El Pago De Acreencias Contractuales Dentro De Un Proceso De Reestructuracion Economica
  • Improcedencia por cuanto no se puede desconocer el principio de subsidiariedad en la acción de tutela
Accion De Tutela Para Pago De Prestaciones Sociales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos de procedencia excepcional
Ley 550 De 1999
  • Mecanismos judiciales ordinarios para evitar abuso de empresarios y garantizar la participación de los acreedores en todas las etapas del proceso de reestructuración
Proceso De Reestructuracion Celebrado En El Marco De La Ley 550/99
  • Improcedencia de tutela para alterar orden de las acreencias establecidas
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante se desempeñó como celador de la Alcaldía del municipio de Santa Cruz de Lorica y aduce que la entidad territorial le adeuda el pago de acreencias laborales y prestaciones sociales, así como el de horas extras, recargos nocturnos, domingos y festivos, del período comprendido entre junio de 1993 y agosto de 2007.

Se instaura la acción de tutela para reclamar el pago de estas acreencias y como fundamento de la solicitud se advierte que el municipio se encuentra en el marco de la Ley 550 de 1999.

La Sala reitera los lineamientos establecidos en la sentencia T-705/12 y precisa que el amparo solicitado no está llamado a prosperar, por no cumplir cabalmente con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad de la acción de tutela.

IMPROCEDENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado Penal del Circuito de Lorica el 16 de julio de 2012, que confirmo la decision proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal de Lorica el 12 de junio de 2012, dentro del tramite de la accion de tutela promovida por el senor Dagoberto Correa Cafiel contra el municipio de Santa Cruz de Lorica, Cordoba, y en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo.
  3. SEGUNDO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.