T-272 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Jesus Antonio Bernal Amorocho·Respondent Fiscalia General De La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se agotó recurso extraordinario de casación en proceso penal
- Improcedencia por no existir perjuicio irremediable del accionante, quien se encuentra privado de la libertad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
El accionante solicita que se amparen sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, a la favorabilidad, a la personalidad jurídica y a la libertad y, en consecuencia, que se ordene la prescripción del proceso penal adelantado en su contra y se dejen sin efectos jurídicos todas las providencias judiciales proferidas en su contra, con posterioridad a la fecha en la que en su entender considera que operó la prescripción.
Con base en lo anterior, reclama que se disponga su libertad inmediata.
La Sala de Revisión reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela en contra de providencias judiciales, enfatizando en el requisito de subsidiariedad.
Se confirma la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA del amparo constitucional deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar el fallo proferido por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante providencia del 11 de septiembre del 2012, en el cual se declaró la improcedencia de la presente acción de tutela.
- Segundo. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.