Tutela ruling (T)December 16, 2016

T-727 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Incoder·Respondent Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Sogamoso Y Otros

✓

Topic · hard data

Regimen Juridico Aplicable A Bienes Baldios.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Regimen Juridico Aplicable A Bienes Baldios

Baldios

Naturaleza
Imprescriptibilidad
Se adquieren por adjudicación, previa ocupación y cumplimiento de los requisitos dispuestos en la ley

Presuncion De Bienes Baldios

Reiteración de jurisprudencia

Vinculacion Del Incoder En Los Procesos De Pertenencia Agraria

Juez debe identificar la verdadera naturaleza del bien que se pretende adquirir por prescripción

Caracterizacion Del Defecto Organico Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Terrenos Baldios Adjudicables Solo Pueden Adquirirse Por Titulo Otorgado Por El Incoder

Accon De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Pertenencia

Procedencia por incurrir en defecto factico, orgánico y sustantivo, al haber omitido el deber de solicitar pruebas de oficio y, en esa medida no haber vinculado al INCODER para que d

Presuncion De Bienes Privados

Reiteración de jurisprudencia

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Procedencia excepcional
Requisitos generales y especiales de procedibilidad

Caracterizacion Del Defecto Factico Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Defecto Sustantivo Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Reiteración de jurisprudencia

11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se aduce que las autoridades judiciales demandadas vulneraron el derecho fundamental al debido proceso de la entidad accionante, al proferir sentencias mediante las cuales declararon que dos particulares adquirieron por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio la propiedad de dos inmuebles respecto de los cuales no se sabía con certeza si su naturaleza era privado o baldío.

Se aborda la siguiente temática: 1º.

Causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.

Caracterización de los defectos fáctico, orgánico, sustantivo y desconocimiento del precedente. 3º.

El régimen jurídico aplicable a los bienes baldíos. 4º.

La regla de imprescriptibilidad de los bienes del Estado y, 5º.

Jurisprudencia constitucional en materia de la vinculación del INCODER, ahora Agencia Nacional de Tierras, a los procesos de pertenencia.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho tutelado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)

PRIMERO. REVOCAR, la sentencia proferida, el veintisiete (27) de julio de 2016, en segunda instancia por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la sentencia proferida, el veintidos (22) de abril de 2016, en primera instancia, por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), que nego el amparo solicitado. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del INCODER, en liquidacion, hoy Agencia Nacional de Tierras, con base en las consideraciones de esta sentencia.
SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS, la sentencia proferida el
primero. (1) de febrero de 2016, por el Juzgado
Tercero. Civil del Circuito de Sogamoso (Boyaca) y DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso de pertenencia agraria con radicado 2014-155 iniciado por Adolfo Guillermo Perez y Lilia del Carmen Lopez Ojeda, incluyendo el auto admisorio de la demanda, por lo que el citado juez debera valorar nuevamente los requisitos de admision de la demanda, atendiendo, entre otras, las consideraciones de esta sentencia.
TERCERO. ORDENAR al Juzgado
Tercero. Civil del Circuito de Sogamoso (Boyaca) que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a rehacer las actuaciones respectivas dentro del proceso de pertenencia, pero con la obligacion de vincular al INCODER, en liquidacion, hoy Agencia Nacional de Tierras, para lo de su competencia.
CUARTO. ORDENAR al Registrador de Instrumentos Publicos de Sogamoso (Boyaca) que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, de haber dado cumplimiento al numeral
segundo. de la sentencia proferida, el
primero. (1deg) de febrero de 2016, por el Juzgado
Tercero. Civil del Circuito de Sogamoso (Boyaca), proceda a eliminar: (i) el nuevo folio de matricula inmobiliaria del predio "La Barranca" y, en efecto, (ii) la inscripcion de la sentencia precitada.
QUINTO. REVOCAR, la sentencia proferida, el veintisiete (27) de julio de 2016, en segunda instancia por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la sentencia proferida, el dieciocho (18) de mayo de 2016, en primera instancia por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal (Casanare), que nego el amparo solicitado. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del INCODER, en liquidacion, hoy Agencia Nacional de Tierras, con base en las consideraciones de esta sentencia.
SEXTO. DEJAR SIN EFECTOS, la sentencia proferida el siete (7) de julio de 2014, por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Yopal (Casanare) y DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso de pertenencia agraria con radicado 2013-00046 iniciado por Leonidas Angel Ortega, incluyendo el auto admisorio de la demanda, por lo que el citado juez debera valorar nuevamente los requisitos de admision de la demanda, atendiendo, entre otras, las consideraciones de esta sentencia.
SEPTIMO. ORDENAR al Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Yopal (Casanare) que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a rehacer las actuaciones respectivas dentro del proceso de pertenencia, pero con la obligacion de vincular al INCODER, en liquidacion, hoy Agencia Nacional de Tierras, para lo de su competencia.
OCTAVO. ORDENAR al Registrador de Instrumentos Publicos de Yopal (Casanare) que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, elimine (i) el nuevo folio de matricula inmobiliaria del predio "El Durazno Area 4", asi como (ii) la inscripcion de la sentencia que realizo en dicho documento, en cumplimiento del fallo proferido el siete (7) de julio de 2014, por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Yopal (Casanare), y que es anulado por esta sentencia.
NOVENO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes de ambos procesos, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991. En el proceso T-5.735.053, a traves de la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), y en el proceso T-5.735.054, a traves de la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal (Casanare).

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alejandro Linares Cantillo

Reporting justice

Read concurrence

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Gloria Stella Ortiz Delgado

Magistrado

Separate opinions — text available1