T-042 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Mercedes Cortes De Gonzalez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se agotó recurso extraordinario de casación en proceso laboral
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Momentos para dilucidar si se acredita o no el interés jurídico para recurrir
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se cuestiona en sede de tutela la decisión judicial adoptada al interior de un proceso ordinario laboral, mediante el cual se revocó la sentencia que condenó a Colpensiones al reconocimiento y pago de una sustitución pensional a favor de la accionante, al no probarse la convivencia real y efectiva con el causante mediante la acreditación del vínculo dinámico de convivencia, ni la dependencia económica, que constituye la finalidad ontológica de dicha prestación.
Concluyó la Corte que en el presente caso no se cumple con los requisitos formales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, en especial con el de subsidiariedad, toda vez que no se ejerció oportunamente el recurso extraordinario de casación, para dilucidar los eventuales errores de hecho y de apreciación que se pretenden ventilar en sede de tutela, a pesar de que se trataba de un medio idóneo y eficaz para resolver el problema jurídico en cuestión.
Se confirman las decisiones de instancia declararon la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacion Penal, Sala de Decision de Tutelas No. 1, de doce (12) de julio de dos mil dieciocho (2018), que confirmo la improcedencia del amparo dispuesta en primera instancia por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante proveido del tres (3) de mayo de dos mil dieciocho (2018), por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General LIBRAR las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.