T-261 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Neyla Romero Lizcano·Respondent Empresa Social Del Estado Policarpa Salavarrieta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia para garantizar la aplicación de las normas del Retén Social
- La actora no alegó calidad de prepensionada al momento en que se ordenó la supresión y liquidación de la empresa ni probó la existencia de un perjuicio irremediable
- Forma de vinculación laboral que constituye una verdadera relación laboral regida por normas de derecho administrativo, que en esencia es temporal
- Aplicación a empleados de Empresas Sociales del Estado que fueron creadas en virtud de la escisión del ISS mientras la convención conserve su vigencia
- Alcance en el tiempo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, mínimo vital, seguridad social.
La accionante alega haber sido despedida por la entidad accionada, sin que ésta hubiese tenido en cuenta que tiene calidad de pre pensionada, solicita se ordene su reintegro al retén social, mientras se liquida la entidad u obtiene su pensión.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para garantizar la aplicación de las normas del retén social y su alcance en el tiempo, los empleados supernumerarios, la aplicación de la convención colectiva de trabajo, se encuentra que la actora no alegó su calidad de pre pensionada ante la entidad, dejó pasar dos años para interponer la acción de tutela, no aportó prueba alguna de la existencia de un perjuicio irremediable, por lo tanto se decide no acceder a la protección del amparo invocado.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 26 de mayo de 2009, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, mediante la cual se revoco el fallo proferido por el Juez
- Tercero. Civil del Circuito de Ibague, el 31 de marzo de 2009, y, en consecuencia, se DENEGO el amparo solicitado.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- TERCERO.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.