JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 14, 2011

T-011 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Andres Guillermo Rosero Echeverry·Respondent Empresas Municipales De Cali Emcali

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Vejez
  • Improcedencia por cuanto no se demostró condición de prepensionado
Acción De Tutela
  • Procedencia para reconocimiento de la protección establecida en el artículo 12 de la Ley 790 de 2002 denominada retén social
  • Se encuentra cumplido el requisito de inmediatez
Estabilidad Laboral Reforzada Derivada Del Reten Social
  • Reiteración de jurisprudencia sobre criterios y subreglas aplicables en materia de retén social a personas próximas a pensionarse
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, seguridad social, trabajo, mínimo vital, asistencia a personas de la tercera edad.

El accionante pretende que se ordene su reintegro a las Empresas Municipales de Cali, EMCALI EICE ESP, pues considera que dicha entidad vulneró varios de sus derechos fundamentales, al declararlo insubsistente faltándole menos de tres años para adquirir el derecho a la pensión de vejez.

El actor considera que tiene derecho a esa protección porque en su concepto, cumple con los requisitos para ser beneficiario del régimen de transición establecido en la Ley 100 de 1993.

La Sala considera que la tutela no es la vía procedente para resolver el caso en concreto, pues no es esta acción un medio para obviar las acciones ordinarias establecidas en el ordenamiento jurídico colombiano.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia Proferida el 1o de junio de 2010 por el Juzgado
  2. Decimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, que a su vez confirmo la sentencia proferida el ocho (08) de abril de 2010 el Juzgado
  3. Tercero. Penal Municipal de Cali con Control de Garantias, que nego la tutela instaurada por Andres Guillermo Rosero Echeverry contra las Empresas Municipales de Cali- EMCALI-EICE-ESP, pero con fundamento en lo expuesto en la parte considerativa de esta sentencia.
  4. Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.