T-237 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Natividad Sarmiento De Roa Y Otros Vs. Juez Civil Del Circuito De Garagoa - Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por configurarse vía de hecho
- Prohibición
- Regla general que no admite excepciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso al acceso a la administracion de justicia y al trabajo por la decision del despacho de declarar improcedente la tutela mediante la cual se invocaba el derecho a un ambiente sano por los residuos que una tostadora de café en el municipio de chinavita arrojaba y la gran cantidad de humo.
Solicita se ordene rehacer lo actuado y ordenar las investigaciones penales y disciplinarias correspondientes.
Improcedencia de la accion de tutela en contra de otra accion de tutela.
No procede la accion de tutela contra fallos de tutela.
Se reitera la decision adoptada por la sala plena de esta corporacion en la sentencia su-1219 de 2001.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Confirmar la sentencia del 9 de septiembre de 2005 de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la cual se resolvio a su vez confirmar la decision de declarar improcedente la accion de tutela instaurada por Natividad Sarmiento de Roa, Hipolito de Jesus Roa Gamez y Jose Guillermo Roa Sarmiento, contra el Juez del Circuito de Garagoa, Boyaca.
- Segundo. Librar, por medio de la Secretaria General, las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Para garantizar la efectividad de los derechos de los accionantes, los respectivos juzgados de primera instancia deberan notificar la presente sentencia dentro del termino de 5 dias despues de haber recibido la comunicacion, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.