T-185 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Myriam Paez Gomez·Respondent Fondo Pasivo Social De Ferrocarriles Nacionales De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Documentos exigibles para desafiliar al cónyuge dependiente
- Deber de afiliar nuevamente como afiliada beneficiaria de cónyuge cotizante
- Desafiliación de cónyuge con una enfermedad o discapacidad grave está constitucional y legalmente protegida
- Beneficiarios
- Subsidiariedad
- Deberes conyugales de ayuda y socorro subsisten aún después de extinguido el vínculo matrimonial
- Requisitos que deben demostrarse
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, seguridad social.
La accionante comenta que contrajo matrimonio civil con el señor Rafael Suaréz, quien es pensionado del Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, por lo tanto ella era beneficiaria de el en el sistema de salud, pero en julio de 2008 el Señor Suarez solicitó su exclusión aduciendo falta de convivencia con la accionante, manifiesta que requiere los servicios de salud dado que es una persona de tercera edad y sufre de epilepsia, solicita su reconocimiento como beneficiaria del sistema de salud.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela como mecanismo para prevenir un perjuicio irremediable, el principio de continuidad del servicio de salud, los beneficiarios en el Sistema General de Seguridad Social en Salud y el debido proceso para su desafiliación por parte de la E.P.S., los deberes conyugales de ayuda y socorro y subsistencia aún después de extinguido el vínculo matrimonial, debido proceso para la desafiliación del cónyuge dependiente, se recuerda que la desafiliación de un cónyuge con una enfermedad o discapacidad grave está constitucional y legalmente protegida, por lo tanto se encuentra que la entidad accionada no agoto previamente el debido proceso ya que realizó la desafiliación sin tener en cuenta la verdadera terminación del vínculo matrimonial y desconoció el principio de continuidad en la prestación del servicio de salud, por último se determina que la accionante es un sujeto de especial protección que requiere de un tratamiento médico especializado y que no cuenta con los recursos económicos para costeárselo, por lo tanto se ordena a la entidad accionada que ingrese nuevamente a la accionante como afiliada beneficiaria del señor Suarez.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el dos (2) de septiembre de dos mil nueve (2009), por el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogota y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la salud y a la vida de la senora Myriam Paez Gomez.
- SEGUNDO. ORDENAR al Fondo Pasivo Social de ferrocarriles Nacionales de Colombia, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificacion de este fallo, ingrese nuevamente a la senora Myriam Paez Gomez como afiliada beneficiaria del senor Rafael Suarez Caceres, teniendo en cuenta que si se presenta una causal para desvincularla, respete el procedimiento definido por la Ley y los parametros descritos en esta providencia.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.