JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 17, 2009

T-165 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Lucia Pachon Y Otros·Respondent Instituto De Seguros Sociales E.P.S. Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Reiteración de jurisprudencia sobre el carácter de fundamental
Cobro De Copagos Y Cuotas De Recuperacion
  • Reiteración de jurisprudencia
3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derechos a la salud y vida en condiciones dignas invocados por afiliados a las empresas accionadas a quienes les fueron negados sendos servicios medicos por su exclusion del plan obligatorio de salud. <br>derecho fundamental a la salud.

Reiteracion jurisprudencial. <br>servicios medicos excluidos de los planes obligatorios de salud.

Reiteracion jurisprudencial.

Para el efecto es menester acreditar: (i) la conexidad inescindible existente entre el derecho a la salud, el derecho a la vida y el derecho a la integridad personal; (ii) que la persona interesada no cuente con los recursos economicos suficientes para asumir el costo del servicio reclamado; (iii) que este haya sido ordenado por profesional adscrito a la empresa en la que se encuentre afiliado el solicitante y (iv) que dicho servicio no pueda ser reemplazado por uno incluido en el pos. <br>copagos y cuotas de recuperacion.

Reiteracion jurisprudencial. <br>en vista de que la totalidad de tales presupuestos se encontraron reunidos en los casos objeto de revision, se ordeno la prestacion de los respectivos servicios de salud. <br>concedidas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Noveno. Civil del Circuito de Bogota el veintidos (22) de julio de dos mil ocho (2008) y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la senora Lucia Pachon, por las razones expuestas en la presente providencia.
  3. SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales E.P.S., hoy La Nueva E.P.S., que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguiente a la notificacion de esta providencia, coordine y realice una valoracion de la sintomatologia que presenta la senora Lucia Pachon en razon de la enfermedad de lupus eritematoso sistemico que padece, con el proposito de establecer, conforme a criterios cientificos y tecnicos solidos, si necesita los medicamentos DEFLAZACORT, DOLQUINE, SALIVAR, SYSTANE y PROTECTOR SOLAR UMBRELLA para controlar su patologia, en cuyo caso debera autorizar su suministro y evaluar su efectividad periodicamente.
  4. TERCERO. CONFIRMAR, con excepcion del numeral 8.5 de la parte resolutiva, la providencia de seis (6) de junio de dos mil ocho (2008), proferida por el Juzgado de Familia de Girardota -Antioquia- en la que se resolvio conceder el derecho a la salud y a la vida digna de la senora Doris Adriana Monsalve Cortes, por las razones expuestas en el presente fallo.
  5. CUARTO. REVOCAR el numeral 8.5 de la parte resolutiva de la sentencia proferida Juzgado de Familia de Girardota -Antioquia- el dia seis (6) de junio de dos mil ocho (2008) y, en su lugar, CONCEDER la exoneracion de copagos solicitada por la senora Doris Adriana Monsalve Cortes, respecto del farmaco Toxina Botulinica Tipo A x 100 unidades, solicitado por la accionante, por los motivos expuestos a lo largo de esta providencia y, en consecuencia, ORDENAR a COMFAMA E.P.S-S que se abstenga de exigir la cancelacion de pagos moderadores por tal concepto.
  6. QUINTO. REVOCAR las sentencias dictadas por el Juzgado Vigesimo
  7. Tercero. Penal Municipal de Medellin el dia veintiseis (26) de junio de dos mil ocho (2008) y por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Medellin el seis (6) de agosto de dos mil ocho (2008) y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos invocados por el senor John Jairo Mejia Zuluaga como agente oficioso de su mama la senora Margarita Maria Zuluaga Arango, por las razones expuestas en este fallo.
  8. SEXTO. ORDENAR a Coomeva E.P.S. que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a autorizar el servicio de auxiliar de enfermeria a la senora Margarita Maria Zuluaga Arango, de conformidad con lo dicho a lo largo de la presente providencia. Asi mismo, advertir que estara facultada para recobrar ante el FOSYGA la totalidad del costo en el que incurra al prestar el referido servicio.
  9. SEPTIMO. CONFIRMAR la sentencia proferida el veintiocho (28) de abril de dos mil ocho (2008) por el Juzgado
  10. Segundo. Civil del Circuito de Bucaramanga en la se decidio amparar los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna del senor Wilmer Rangel Vargas, por las razones expuestas en esta providencia.
  11. OCTAVO. FACULTAR al Instituto de Seguros Sociales E.P.S., hoy La Nueva E.P.S., a COMFAMA E.P.S-S, a Coomeva E.P.S. y a Solsalud E.P.S-S para repetir contra el FOSYGA por aquellos costos que no les corresponda asumir, de acuerdo con las previsiones de los planes obligatorios de salud y de conformidad con la normatividad vigente sobre la materia.
  12. NOVENO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  13. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.