T-164 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Alfonso Maria Garcia Mendoza Vs. Juzgado Segundo Laboral Del Circuito De Sogamoso
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No podía el Juez decretar embargo y secuestro por tratarse del derecho al mínimo vital de persona de la tercera edad
- Protección constitucional
- Desconocimiento del derecho al mínimo vital de personas de la tercera edad
- Procedencia de tutela frente a providencia que decretó embargo y secuestro de derecho de usufructo
- Prevalencia constitucional del derecho al mínimo vital de persona de la tercera edad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y al minimo vital de persona de la tercera edad a quien el juzgado dentro del tramite de demanda ejecutiva le embargo los usufructos de un inmueble que no es de su propiedad unica fuente de ingresos para su manutencion.
Solicita se declare la nulidad del auto del 18 de enero de 2005 proferido por el juzgado segundo laboral del circuito de sogamoso.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra acciones u omisiones judiciales.
Debe darse cumplimiento al mandato segun el cual la tutela solo procede en ausencia de un mecanismo alternativo de defensa judicial o para efectos de evitar un perjuicio irremediable.
La via de hecho por defecto sustantivo.
Prelacion constitucional del derecho fundamental al minimo vital de las personas de tercera edad.
Configuracion de una via de hecho por defecto sustantivo al desconocer el derecho al minimo vital de las personas de la tercera edad según un precedente constitucional consolidado.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 22 de septiembre de 2005 por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, y en su lugar CONCEDER la accion de tutela de la referencia, en tanto mecanismo transitorio, para proteger los derechos al debido proceso y al minimo vital del peticionario Alfonso Maria Garcia Mendoza.
- SEGUNDO. En consecuencia, SE ORDENA al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Sogamoso que deje sin efectos en forma permanente el auto proferido el 18 de enero de 2005, mediante el cual se decreto el embargo del derecho de usufructo del peticionario.
- TERCERO. Se ADVIERTE al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Sogamoso que en el curso del proceso ejecutivo que adelanta para hacer efectivas las obligaciones laborales que asisten al peticionario Alfonso Garcia frente a Javier Lemus, se abstenga de adoptar decisiones o medidas lesivas del derecho al minimo vital o de cualquier otro derecho constitucional del peticionario.
- CUARTO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.