JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 10, 2011

T-161 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Juan Carlos Contreras·Respondent Establecimiento Penitenciario De Mediana Seguridad De Medellin - Bellavista -

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Procedencia por cuanto información solicitada es de carácter público
Derecho De Acceso A La Información
  • Desarrollo jurisprudencial y la estrecha relación que guarda con el derecho de petición
Derecho De Peticion
  • Alcance y ejercicio
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de petición.

El accionante elevó derecho de petición ante el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Medellín -Bellavista- , para que le fuera informado los motivos por los cuales en el patio cuarto de dicho establecimiento, se había clausurado el lugar donde por años había funcionado una biblioteca.

El director del establecimiento contestó el derecho de petición, pero sin dar una respuesta de fondo al peticionario.

La Sala de Revisión reitera jurisprudencia respecto al alcance y ejercicio del derecho de petición y sobre el derecho al acceso a la información e informaciones reservadas.

Se concluye que en el caso particular es procedente la tutela ya que la información solicitada no tiene el carácter de reservada sino de pública.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Quinta de Decision Laboral del Tribunal Superior de Medellin, el 10 de septiembre de 2010, en la accion de tutela instaurada por Juan Carlos Contreras contra el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Medellin- Bellavista. En su lugar CONCEDER el amparo del derecho de acceso a la informacion del senor Juan Carlos Contreras.
  2. Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Laboral del Circuito de Bello el julio 28 de 2010, en la accion de tutela de la referencia, y en consecuencia ORDENAR al Director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Medellin- Bellavista que en el termino de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificacion de esta providencia suministre la informacion puntual solicitada por el senor Juan Carlos Contreras relacionada con: (i) Durante cuanto tiempo repartieron los alimentos en ese espacio adecuado para tales fines.(ii) Cuales fueron las motivaciones que tuvo su administracion para haber acondicionado ese espacio para repartir los alimentos al interior del pabellon. (iii) Que criterios tuvo en cuenta para dejar de repartir los alimentos en ese lugar, y (iv) A cuento ascendio la inversion realizada en espacio, que durante su administracion se realizo al interior del pabellon
  3. cuarto. (4).
  4. Tercero. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 20 →T-161/11T-377/00 — Derecho De Peticion Y Defensa. Debido Proceso. Presentacion Del Escrito De Excepciones Previas Ante Juez Que No Era Competente Para Recibirl · cited 384 timesT-377/002000T-294/97 — Der. De Peticion. Pronta Resolucion De Recursos. Reconoc. De Pension. Prestacion De Servicios Medicos. Medio De Defensa Judicial. Concedida · cited 250 timesT-294/971997T-457/94 — Debido Proceso. Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho. Tutela Transitoria. Adulteracion De Contador De Luz. Concedida. · cited 231 timesT-457/941994T-729/02 — Derecho A La Autodeterminacion Informatica. Habeas Data. Publicacion Base De Datos Personales En Internet. Informacion Catastral. Ausencia D · cited 144 timesT-729/022002T-473/92 — Derecho A Acceder A Documentos Publicos. Derecho De Peticion. Derecho A La Informacion. Dancoop. Concedida. · cited 76 timesT-473/921992C-488/93 — Ley 58/85. Art 23 Inc 2. Restriccion A La Publicacion De Encuestas De Opinion Como Recurso Democratico. Inexequible. · cited 40 timesC-488/931993T-1025/07 · cited 21 timesT-1025/072007T-216/04 — Derecho De Peticion. Solicitud Informacion Laboral. Proceso Nulidad De Actas De Conciliacion Y Resoluciones Administrativas Ante Lo Contenci · cited 19 timesT-216/042004C-274/13 — Proyecto De Ley Estatutaria Que Crea Ley De Transparencia Y Derecho De Acceso A La Informacion Publica Nacional · cited 92 timesC-274/132013C-540/12 — Proyecto De Ley Estatutaria De Fortalecimiento Del Marco Juridico Para El Desarrollo De Las Actividades De Inteligencia Y Contrainteligencia · cited 92 timesC-540/122012T-774/15 — Superacion Del Estado De Cosas Inconstitucional Declarado Por Transicion Del Iss A Colpensiones. Pension De Invalidez. Marco Juridico. · cited 51 timesT-774/152015C-420/20 — Medidas Para Implementar Las Tecnologías De La Información Y Las Comunicaciones En Las Actuaciones Judiciales, Agilizar Los Procesos Judicia · cited 41 timesC-420/202020T-293/15 · cited 35 timesT-293/152015T-238/18 — Derecho De Peticion Frente A Particulares Y Acceso A La Informacion Semiprivada. · cited 30 timesT-238/182018T-828/14 · cited 29 timesT-828/142014C-602/16 — Protección A La Intimidad. La Vida Íntima De Persona Ajena A Sindicación Penal No Podrá Ser Objeto De Investigación Privada O Judicial, Salv · cited 23 timesC-602/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.