T-159 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Adocinda Martinez Hernandez Vs Telecom Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general para reconocimiento de pensiones
- Inexistente cuando la incapacidad laboral excede el 50% originando una condición de invalidez
- No es obligación del empleado tratándose de persona incapacitada que por su invalidez pierde su condición de trabajador
- Fundamental por conexidad
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud la vida la igualdad y el minimo vital de extrabajadora de telecom liquidada por la empresa madre cabeza de familia con problemas de comportamiento a quien la entidad le ha negado ofrecerle el plan de pension anticipada y omitio la cotización para pension durante los cuatro años en los que estuvo pensionada por invalidez.
Solicita se ordene el reconocimiento de la pension de jubilacion y se le autorice las prestación de los servicios medicos requeridos.
Improcedencia de la accion de tutela para el reconocimiento de pensiones.
Requisitos para la procedencia de la accion de tutela.
Requisitos que deben concurrir para que se pueda considerar que se ha afectado el derecho al minimo vital.
Improcedencia de la acción de tutela por no existir vulneración a derecho fundamental alguno.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Octava de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, pero con base en las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.