T-147 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Edilsa Milena Diaz Buitrago Vs Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Pago por allanamiento a la mora por EPS
- Pago por tutela cuando afecta el mínimo vital de la madre y su hijo
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia de la tutela
- Protección constitucional especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al minimo vital de afiliada a quien le fue negado el reconocimiento de su licencia de maternidad por mora en sus aportes.
Solicita se ordene el pago de la licencia.
Licencia de maternidad y su proteccion constitucional.
Frente a reclamos de tal naturaleza existe una proteccion doblemente reforzada pues concurren los derechos constitucionales del hijo y de la madre al mismo tiempo.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 27 de julio de 2004 por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Monteria y la sentencia proferida el 30 de agosto de 2004 por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Monteria, y en su lugar, CONCEDER la tutela para la proteccion de los derechos fundamentales a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al minimo vital de la senora EDILSA DIAS BUITRAGO.
- Segundo. ORDENAR a Saludcoop EPS, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, proceda a pagar a la accionante el valor de la licencia de maternidad que le corresponde.
- Tercero. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.