T-144 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sandra Lorena Florez Guzman·Respondent Afp Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Excepciones
- Alcance
- Incumplimiento del requisito objetivo de edad para acceder a la devolución de saldos
- Es un derecho fundamental y un servicio público cuya prestación debe asegurar el Estado
- Es una alternativa a la pensión de vejez y no puede estar sujeta a la discrecionalidad del titular de la cuenta de ahorro individual
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional
- Trámite que debe surtir una solicitud
- Normatividad internacional
- Características según la ley 100 de 1993
- Devolución de saldos en régimen de ahorro individual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la AFP Porvenir la vulneración de derechos fundamentales de la actora, como consecuencia de negar la devolución del capital acumulado en su cuenta de ahorro individual, incluido los rendimientos financieros, bajo el argumento del incumplimiento de los requisitos para acceder a la devolución de cotizaciones en pensión.
La actora abandonó el país al recibir amenazas contra su vida e integridad personal y la su familia y por ello fue incluida en un programa de Protección de la ONU, en donde se le reconoció el estatus de refugiada.
En la actualidad reside con su grupo familiar en el Brasil, está desempleada, sin ninguna fuente de ingresos y en una grave crisis económica, por lo que desde el 2012 le ha sido imposible continuar realizando aportes al sistema o regresar al país.
La accionada adujo que no vulneró garantía alguna, en tanto su negativa obedeció a la aplicación de la normativa vigente en materia de seguridad social.
Aclaró que la devolución de saldos solo procede en casos de fallecimiento, declaratoria de invalidez del afiliado y no se cumplen los demás requisitos como el número de semanas y, cuando la persona llega a los 57 años, si es mujer, y no cuenta con un capital suficiente para financiar una pensión de por lo menos un salario mínimo.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
El derecho a la seguridad social y la devolución de aportes. 2º.
La condición de refugiado y la normatividad internacional aplicable y, 3º.
El derecho al mínimo vital como prerrogativa del Estado Social de Derecho. 4º.
El principio de territorialidad de la ley.
Se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Bogota D.C. el veintiseis (26) de agosto de dos mil veinte (2020), que confirmo la decision del Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota D.C. el diez (10) de julio de dos mil veinte (2020), que decidio no conceder la tutela de la referencia por "hallarse improcedente la reclamacion, por la ausencia de un perjuicio irremediable y contar con otras vias juridicas para hacer valer sus pretensiones". En su lugar NEGAR el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, al minimo vital y a la vida en condiciones dignas de la senora Sandra Lorena Florez Guzman por las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.