T-262 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant David Camargo Toledo·Respondent Unidd Administrativa Especial De Gestion Pensional Y Contribuciones Parafiscales De La Proteccion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia de tutela por tratarse de sujeto de especial protección en razón de su avanzada edad
- Se deben tener en cuenta las semanas cotizadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993
- Carácter subsidiario
- Procedencia excepcional frente a la existencia de otros medios de defensa judicial
- Orden a la UGPP reconocer y pagar indemnización sustitutiva de la pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de los derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad social, a la igualdad y al debido proceso se predica de la negativa del reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez pedida, con el argumento de que dicha prestación no estaba prevista antes de entrar a regir la Ley 100 de 1993.
Procedencia de la acción de tutela frente a la existencia de otros medios de defensa judicial, en el caso de reclamaciones pensionales.
Derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez en los términos de la Ley 100 de 1993 y antes de regir esta normatividad.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado en septiembre 24 de 2013 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Penal, por medio del cual confirmo el proferido en julio 23 del mismo ano por el Juzgado 1o de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Penitenciario y Carcelario de la misma ciudad, que decidio "negar por improcedente" la accion de tutela incoada, mediante apoderado, por el senor David Camargo Toledo, contra la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social, UGPP.
- Segundo. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales del senor David Camargo Toledo, identificado con cedula de ciudadania 2.241.599 de Ambalema, Tolima, al minimo vital, la seguridad social, la igualdad y el debido proceso, dejando sin efecto las Resoluciones 60223 de diciembre 11 de 2008 y PAP 024089, que en octubre 29 de 2010 confirmo la primera, emitidas por la Caja Nacional de Prevision Social, Cajanal, EICE.
- Tercero. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social, UGPP, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, dentro del termino de cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, profiera y haga efectiva una resolucion, reconociendo y pagando a favor del senor David Camargo Toledo, cedula de ciudadania 2.241.599 de Ambalema, Tolima, la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez que le corresponda, traida a valor presente, conforme a las cotizaciones efectuadas a su nombre.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.