T-139 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant German Alberto Castro Calixto·Respondent Gobernacion De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia cuando se afectan derechos fundamentales directamente relacionados con la vulneración de derechos colectivos
- Procedencia excepcional
- Contenido y alcance
- Aunque está estrechamente vinculado con el concepto de Estado laico, tiene un contenido y alcance concreto
- Requisitos de procedencia excepcional
- Mecanismos diferentes para la protección de derechos fundamentales y derechos colectivos
- Aspectos
- No es absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Improcedencia por cuanto la construcción del monumento no afecta la libertad de conciencia, religión y culto de los habitantes del sector ni de los eventuales turistas, que acudan al
- No impide que el Estado otorgue un tratamiento jurídico a una persona, comunidad o situación que tenga connotación religiosa
- Contenido/LIBERTAD DE CULTOS EN LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991-Garantía constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se pretende con la acción de tutela que se ordene la suspensión de una obra artística contratada por el gobernador de Santander, relacionada, según el actor, con la construcción de una escultura alegórica al “Ser Superior”, en el proyecto ecoturístico Ecoparque Cerro del Santísimo.
Manifiesta el accionante, que es miembro de la comunidad atea, que no tiene creencia en un ser superior o divinidad, así como tampoco profesa religión alguna.
Con base en lo anterior, considera que el proyecto mencionado resulta discriminador tanto para él como para los miembros de otras religiones, toda vez que se denota un claro trato desigual en la gestión del mandatario, al invertir recursos públicos en una obra que tiene implícito en su nombre, un culto religioso determinado.
Inicialmente se analiza si la acción de tutela es procedente para la protección de los derechos fundamentales a la igualdad y a la libertad religiosa invocados y, posteriormente, se reitera jurisprudencia referente a la laicidad del Estado y la libertad de expresión artística.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision de tutela adoptada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, de fecha 14 de agosto de 2013, mediante la cual se confirmo la decision adoptada por el Juzgado 6 Civil del Circuito de esa ciudad, que nego el amparo solicitado en el caso de la referencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General LIBRAR las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.