C-033 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Pedro Hernan Osorio Cano Y Otro·Respondent Ley 1645 De 2013
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido
- Límites del Estado
- Exequibilidad por el cargo de vulneración al principio constitucional de laicidad
- Vulnera el principio de laicidad y el deber de neutralidad religiosa
- Garantiza la independencia mutua entre las iglesias y el Estado
- Inclusión de la libertad religiosa
- Control de constitucionalidad concreto
- Constitucionalidad bajo el criterio secular
- Límites a la intervención en materia religiosa
- Concepto y alcance
- Neutralidad frente a las distintas religiones y prohibición de favorecimiento
- Separación entre iglesia y Estado
- Protección del Estado al patrimonio cultural
- Carácter secular de la ley no puede ser accidental o incidental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5º de la Ley 1645 de 2013, por la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la Nación la Semana Santa de Pamplona, departamento de Norte de Santander y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes alegan que la disposición acusada vulnera los artículos 1 y 19 de la Constitución Política, de acuerdo con las Sentencias C-152/03, C-766/10, C-917/11 y T-832/11.
Consideran, que declarar a la Arquidiócesis de Pamplona como creadora, gestora y promotora de las procesiones de la Semana Santa de Pamplona, desconoce el concepto de Estado laico por cuanto viola el principio de igualdad de otras expresiones religiosas que también celebran semana santa.
Suponen también, que obligar a la administración municipal a coparticipar, al lado de la Arquidiócesis, en la organización de dicho evento, implica que el Estado debe administrar una celebración de tradición exclusivamente religiosa, lo cual viola el principio de separación entre iglesia y Estado.
La Corte declaró EXEQUIBLE la disposición demandada por vulneración al principio constitucional de laicidad, en el entendido de que en desarrollo de la labor atribuida al Municipio de Pamplona como gestor y promotor de las procesiones de Semana Santa en dicha ciudad, la administración municipal debe preservar la neutralidad del Estado en materia religiosa y, por lo tanto, debe evitar promover directa o indirectamente la religión católica, afectar la igualdad entre las distintas confesiones religiosas o realizar actos de adhesión a dicha religión.
What it decided
Holdings on Ley 1645/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo de vulneración al principio constitucional de laicidad, el artículo 5o. de la Ley 1645 de 2013 "Por la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la Nación la Semana Santa de Pamplona, departamento de Norte de Santander, y se dictan otras disposiciones", en el entendido de que en desarrollo de la labor atribuida al Municipio de Pamplona como gestor y promotor de las procesiones de Semana Santa en dicha ciudad, la administración municipal debe preservar la neutralidad del Estado en materia religiosa y, por lo tanto, debe evitar promover directa o indirectamente la religión católica, afectar la igualdad entre las distintas confesiones religiosas o realizar actos de adhesión a dicha religión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.