JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 19, 2013

T-082 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Hector Lizcano Salcedo Y Otros·Respondent Empesa De Acueducto Y Alcantarillado De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Empresa De Acueducto Y Alcantarillado De Bogota
  • Caso en que la EAAB se niega a instalar el servicio de agua potable y alcantarillado a 330 viviendas de interés prioritario
Accion De Tutela, Acciones Populares Y Acciones De Grupo
  • Mecanismos diferentes para la protección de derechos fundamentales y derechos colectivos
Accion De Tutela Y Accion Popular
  • Procedencia cuando se afectan derechos fundamentales directamente relacionados con la vulneración de derechos colectivos
Derecho A La Vida, Al Agua Potable Y A La Vivienda Digna
  • Orden a la EAAB realice la conexión del servicio de acueducto y alcantarillado de las 330 viviendas, previa adecuación técnica por parte de la constructora
Derecho Al Agua
  • Titularidad como derecho subjetivo está en cabeza tanto de los individuos como de la comunidad
Derecho Al Servicio De Alcantarillado
  • Protección excepcional por tutela
Derecho Fundamental Al Agua
  • Contenido y obligaciones estatales en materia de prestación del servicio de agua de conformidad con el bloque de constitucionalidad
Servicios Publicos Esenciales
  • Garantía por el Estado de prestación eficiente ya sea directa o indirectamente
9 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Los accionantes solicitan al juez de tutela que ampare sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, al agua potable, a la vivienda digna, a un ambiente sano y a la dignidad humana, los cuales consideran vulnerados ante la negativa de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá EAAB, de autorizar la instalación del servicio definitivo del servicio de acueducto y alcantarillado en las 330 nuevas viviendas de interés social que, con la respectiva licencia, construyó la empresa ARPRECO S.A.S en el barrio Brazuelos sector Santo Domingo de Bogotá.

Para resolver el asunto la Sala de Revisión analizó la siguiente temática: 1º.

Procedencia de la acción de tutela. 2º.

Contenido del derecho fundamental al agua potable. 3º.

Importancia del servicio público de alcantarillado. 4º.

Prestación eficiente de los servicios públicos como una finalidad social del Estado.

Se concluye que, el servicio público de alcantarillado y agua potable no es un derecho ilimitado ni absoluto y, las condiciones para su prestación se encuentran establecidas en la Ley 142 de 1994, las leyes modificatorias y decretos reglamentarios.

Así mismo se establece que los servicios de acueducto y alcantarillado tienen el carácter de fundamental y por eso, cuando es ineficiente o ausente su prestación, se afecta de manera notoria los derechos y principios constitucionales fundamentales.

Se CONCEDE la tutela pero se advierte que, aunque la EAAB autorice la instalación de los servicios públicos solicitados, la constructora ARPRECO SAS debe cumplir con las observaciones y requerimientos realizados por dicha entidad con la finalidad de adelantar las obras.

Se insta a la Secretaría Distrital de Ambiente de Bogotá para que verifique y garantice que la conexión concedida cumpla con los lineamientos exigidos para preservar el medio ambiente. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el treinta (30) de julio de dos mil doce (2012), por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogota, que confirmo la decision de primera instancia proferida el veintitres (23) de mayo de dos mil doce (2012) por el Juzgado Sesenta y Siete Civil Municipal de Bogota, en el tramite de la accion de tutela incoada por Hector Lizcano Salcedo y otros, contra la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogota. En su lugar CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la vida, a la salud, al agua potable, a la vivienda digna, a un ambiente sano, a un adecuado servicio de alcantarillado y a la dignidad humana de Hector Lizcano Salcedo y los otros accionantes, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la constructora Arpreco S.A.S que en un termino no superior a cuatro (4) meses, realice las adecuaciones tecnicas necesarias requeridas por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogota (EAAB) en el Barrio Brazuelos, sector Santo Domingo, tal y como quedo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Lo anterior, con la finalidad de que se pueda realizar la efectiva instalacion del servicio a las 330 viviendas de interes prioritario, tomando las medidas necesarias para que no se afecte el medio ambiente.
  3. TERCERO. ORDENAR a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogota (EAAB) que una vez verifique que el constructor Arpreco S.A.S realizo las adecuaciones tecnicas en el barrio Brazuelos, Sector Santo Domingo, a las que se hizo referencia en el numeral
  4. SEGUNDO. de esta providencia, proceda a conectar el servicio publico de acueducto y alcantarillado y, a suscribir el respectivo contrato de condiciones uniformes con los accionantes. Lo anterior no debera exceder el termino de cuatro (4) meses, contados a partir del momento en que el constructor culmine las adecuaciones tecnicas a que haya lugar. La Secretaria Distrital de Ambiente de Bogota D.C. debera realizar una gestion activa junto a la EAAB para garantizar que la conexion al servicio publico de acueducto y alcantarillado de las 330 viviendas del barrio Brazuelos, sector Santo Domingo no genere ningun impacto ambiental negativo.
  5. CUARTO. INSTAR, a la Secretaria Distrital de Ambiente de Bogota D.C., para que verifique que la prestacion del servicio publico de acueducto y alcantarillado, cumple con los lineamientos exigidos para preservar el medio ambiente, con apoyo, entre otros, del concepto tecnico que emita la Subdireccion del Recurso Hidrico y del Suelo.
  6. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 22cited by 35 →T-082/13T-406/92 — Derecho A La Salubridad Publica. Derecho Al Servicio De Alcantarillado. Estado Social De Derecho. Concedida · cited 563 timesT-406/921992T-207/95 — Ders. Prestacionales. Der. A La Salud. Estancamiento De Aguas Negras. Alcantarillado. Negligencia Adtiva. Concedida. · cited 202 timesT-207/951995T-578/92 — Servicios Publicos Domiciliarios. Derecho A La Salubridad Publica. Derecho Al Servicio De Alcantarillado. Negada. · cited 117 timesT-578/921992SU.1116/01 — Derechos A La Vida Un Ambiente Sano Y Salud. Solicitud Canalizacion De Aguas Lluvias Y Negras. Afectacion De Derechos Colectivos. Ley 472 De · cited 116 timesSU.1116/012001T-418/10 · cited 102 timesT-418/102010T-270/07 · cited 85 timesT-270/072007T-546/09 · cited 74 timesT-546/092009T-1451/00 — Derecho Al Medio Ambiente Sano Y Salud. Acciones Populares Y Accion De Tutela. Criterios De Procedibilidad Frente A La Vulneracion De Derech · cited 74 timesT-1451/002000T-388/13 · cited 183 timesT-388/132013T-100/17 — Derecho Fundamental Al Agua Potable. Suministro Provisional A Traves De Pilas Publicas De Agua, Carro Tanques O Cualquier Otro Medio Idoneo, · cited 76 timesT-100/172017T-256/15 — Derecho Fundamental Al Agua Potable. Vulneracion Cuando Afecta Los Contenidos De Disponibilidad, Calidad Y Accesibilidad, Ademas De La Digni · cited 51 timesT-256/152015T-197/14 · cited 34 timesT-197/142014T-891/14 · cited 27 timesT-891/142014T-790/14 · cited 27 timesT-790/142014T-143/17 — Derechos Fundamentales De Las Personas Privadas De La Libertad. Suministro De Agua Potable En Condiciones De Disponibilidad, Calidad Y Acces · cited 24 timesT-143/172017T-131/16 — Derecho Al Agua Potable Y Vivienda Digna. Vulneracion Por Negativa De Instalacion De Acueducto Y Alcantarillado. · cited 24 timesT-131/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.