T-197 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Luis Eduardo Granada Diaz·Respondent Municipio De Ibague Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a municipio realizar los trabajos necesarios para diseñar, construir, mantener, administrar, operar y desarrollar la infraestructura adecuada del alcantarillado
- Orden a empresa de acueducto y alcantarillado suspender el vertimiento de aguas residuales
- Vulneración por irregularidad en la prestación del servicio de alcantarillado por vertimiento de aguas residuales
- Procedencia excepcional
- Protección excepcional por tutela
- Diferencia doctrinal adoptada inicialmente por la Corte Constitucional
- Protección a través de la acción de tutela
- Responsable el Estado por la indebida prestación del servicio
- Garantía por el Estado de prestación eficiente ya sea directa o indirectamente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta a la que se le endilga vulneración de derechos fundamentales por parte de las empresas accionadas, es no adoptar las medidas necesarias para evitar el desbordamiento de aguas negras y lluvias que discurren por las calles y penetran en la vivienda del accionante.
Se analizan los siguientes temas: procedencia de la acción de tutela cuando se presentan vulneraciones a derechos fundamentales derivadas de la violación o puesta en peligro de derechos colectivos.
La protección que la Corte Constitucional le ha dado a los derechos económicos, sociales y culturales por vía de la acción de tutela.
El alcance del derecho al saneamiento básico, su protección por medio de la acción de tutela y los sujetos que responden por su incumplimiento.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana, a la salud, al ambiente sano, a la vivienda digna, a la intimidad y a gozar de un saneamiento básico.
Se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (13 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Ibague el nueve (9) de septiembre de dos mil trece (2013), que confirmo la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado
- Noveno. Civil Municipal, el treintaiuno (31) de julio de dos mil trece (2013), y en su lugar CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana, a la salud, al ambiente sano, a la vivienda digna, a la intimidad y a gozar de un saneamiento basico del senor Luis Eduardo Granada Diaz y de su familia.
- Segundo. En consecuencia, procede a ORDENAR:
- (a) Al Municipio de Ibague, a la Empresa Ibaguerena de Acueducto y Alcantarillado - IBAL S.A. ESP y a la Sociedad Cano Sanz y Cia. S.C.S. que en el termino de (3) meses a partir del dia siguiente al de la notificacion de esta providencia, si aun no lo ha hecho, realice los trabajos necesarios para disenar, construir, mantener, administrar, operar y desarrollar la infraestructura adecuada que le ponga fin a la violacion de los derechos fundamentales del accionante y los miembros de su grupo familiar que habitan en la Manzana 20, Casa 1, del barrio Villa Cafe Cuarta Etapa Ibague, Tolima. Para verificar que asi es, el canal debera dejar de: (i) conducir malos olores hacia la vivienda del actor; (ii) generar el rebosamiento de las aguas lluvias y negras las cuales se discurren por las calles del barrio Villa Cafe cuarta etapa llegando hasta la vivienda del accionante; y (iii) atraer insectos y roedores a la vivienda del senor Luis Eduardo Granada Diaz.
- (b) A la Sociedad Cano Sanz y Cia. S.C.S. y a la Empresa Ibaguerena de Acueducto y Alcantarillado - IBAL S.A. ESP que en un termino de dos (2) semanas a partir del dia siguiente al de la notificacion de esta providencia, si aun no lo ha hecho, suspendan el vertimiento de aguas servidas sobre el canal Kentucky. Al municipio de Ibague y a la Empresa Ibaguerena de Acueducto y Alcantarillado - IBAL S.A. ESP.
- (c) A la Sociedad Cano Sanz y Cia. S.C.S. en un termino en un termino de tres (3) semanas a partir del dia siguiente al de la notificacion de esta providencia, si aun no lo ha hecho, realice el sellamiento de los tramos a cielo abierto del canal Kentucky.
- (d) A la Empresa Ibaguerena de Acueducto y Alcantarillado - IBAL S.A. ESP que en un termino de dos (2) semanas a partir del dia siguiente al de la notificacion de esta providencia, realice las adecuaciones en el tubo de desague y la canaleta que van a dar a la casa del accionante, asi con las reparaciones en el anden, canaleta, rejillas y demas elementos propios del servicio de alcantarillado, que se han visto afectados por la situacion y generan como consecuencia una afectacion directa en la casa donde habita el senor Granada y su familia.
- (e) El municipio de Ibague, la Empresa Ibaguerena de Acueducto y Alcantarillado - IBAL S.A. ESP y la Sociedad Cano Sanz y Cia. S.C.S. deberan rendir informe cada quince (15) dias al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Ibague, para el cual se expediran copias de la presente providencia en orden de que verifique lo que es de su competencia.
- Tercero. ENVIAR, por conducto de la Secretaria General de la Corte Constitucional, copia de la presente Sentencia al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Ibague, para que verifique el cumplimiento de esta Sentencia en los terminos expuestos en las partes motiva y resolutiva.
- Cuarto. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.