T-1229 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Carlinis Maria Jiménez Obispo Vs. Municipio De Cienaga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección especial
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales incluyendo honorarios
- Presunción de afectación por ausencia prolongada en pago de salarios
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 17 de febrero de 2004 por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Ciénaga Magdalena, que denegó el amparo al derecho fundamental al mínimo vital de la señora Carlinis María Jiménez Obispo.
- Segundo. En consecuencia se ORDENA al Alcalde Municipal de Ciénaga, que si aún no lo ha hecho, disponga lo conducente, para que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, pague los dineros que se le adeudan a la actora, en razón de los servicios prestados al ente territorial, como Auxiliar de Servicios Generales en el Concejo Municipal de Ciénaga, según la orden de prestación de servicio No. 034 del 1º de septiembre de 2003.
- De no ser posible su cumplimiento por razones netamente presupuestales o de manifiesta iliquidez, deberá informar sobre esto en forma motivada al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Ciénaga, Magdalena, debiendo iniciar los trámites necesarios que deberán culminar con el pago en un término máximo de dos (2) meses, contados a partir de la notificación del presente fallo.
- Tercero. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.