Tutela ruling (T)November 4, 2005

T-1132 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Maria Oliva Suarez De Martinez Vs. Iss

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela

Improcedencia pago del retroactivo pensional
Procedencia excepcional cuando se evidencia perjuicio irremediable

Derecho De Peticion

Términos
Accionante solicita el reconocimiento y pago retroactivo de pensión de jubilación

Accion De Tutela Para Reclamar El Reconocimiento Y Pago De Derechos Pensionales

Procedencia excepcional

3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion de afiliada a quien la entidad no le ha resuelto una solicitud de reconocimiento y el pago retroactivo de la pension de vejez.

Procedencia excepcional de la tutela para el reconocimiento de derechos pensionales.

Termino para resolver las solicitudes de petición por parte de las entidades que prestan el servicio publico de seguridad social en pensiones.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
Quinto. de Familia de Neiva, del quince (15) de junio de dos mil cinco (2005), que denego la tutela invocada y en su lugar CONCEDER el amparo al derecho de peticion de la senora Maria Oliva Suarez de Martinez.
Segundo. ORDENAR al Departamento de Atencion al Pensionado del Seguro Social -Seccional Caldas-, que si aun no lo ha hecho proceda en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta providencia, a pronunciarse sobre la peticion elevada por la senora Suarez de Martinez el dia 11 de febrero de 2005.
Tercero. Por Secretaria, librense la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites12

T-627/05Tutela of 2005 T-600/05Tutela of 2005 T-174/05Tutela of 2005 T-012/05Tutela of 2005 T-716/04Derecho A La Igualdad Y Minimo Vital De Ex Trabajadores Del Concejo La Personería Y La Contraloría Distrital De Barranquilla Por La No Cancelación De Cesantias Y Acreencias Laborales. Improcedencia De La Accion De Tutela Para Reclamar El Pago De Acrencia T-628/04Derecho Al Debido Proceso E Igualdad. Solicitud Pago Retroactivo Pension De Jubilacion Reconocida. Pension Compartida. Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial. Sena. Negada.

See all 12 →

Cited by2

T-315/17Pension Gracia Y Pension De Vejez. Compatibilidad.T-341/15Tutela of 2015

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.