Tutela ruling (T)November 18, 2004
T-1154 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Azael Carrillo Ruiz Vs. Juzgado Promiscuo Del Circuito De Soledad
✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administración De Justicia Por La No Notificación En Tiempo Del Auto Admisorio De La Demanda A La Empresa Cootracolsur Para Que Se Llevara En Debida Forma El Proceso Ordinario Laboral De Mayor Cuantia Promovido A
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Por Via De Hecho
- Requisitos de procedencia
Debido Proceso
- Vulneración por dilación injustificada
Termino Procesal
- Incumplimiento injustificado constituye violación de los derechos fundamentales
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Procedencia excepcional
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVÓCASE la sentencia proferida el cuatro (4) de agosto de 2004, por la Sala de Casación Laboral de Corte Suprema de Justicia, en la acción de tutela instaurada por el señor Azael Carrillo Ruiz contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad Atlántico.
- Segundo. DECRÉTASE la nulidad de todas las actuaciones surtidas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad (Atlántico), dentro del proceso ordinario laboral de mayor cuantía iniciado por el señor Azael Carrillo Ruiz, en contra de la empresa Cootracolsur, con posterioridad al auto admisorio de la demanda. En consecuencia, ORDÉNASE al juzgado acusado, que notifique la demanda presentada, garantizando el ejercicio efectivo del debido proceso y el acceso a la administración de justicia y que, para el trámite y decisión de este proceso, se abstenga de computar como término de prescripción o caducidad el tiempo durante el cual por inactividad judicial de ese despacho no se realizó oportunamente la notificación pedida oportunamente por la parte actora que, además, cancelo varias veces las expensas judiciales para que tal notificación se surtiera.
- Tercero. Compulsar copias del presente fallo y de los documentos referidos en el mismo a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, con el fin de que se investigue la conducta negligente en que pudo incurrir el Juez Promiscuo del Circuito de Soledad, hoy
- Primero. Penal del Circuito, al no realizar la notificación oportuna del auto admisorio de la demanda a la parte demandada.
- Quinto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites12
T-256/04Derecho Al Debido Proceso. Respuesta A Recurso De Apelacion Interpuesto. Dilacion Injustificada Por Carga Laboral. Carencia Actual De Objeto. Hecho Superado. Negada.T-003/04Derecho De Defensa Y Debido Proceso De Interno Por Vinculacion A Un Nuevo Proceso Como Persona Ausente Estando Detenido. Comparecencia Del Sindicado Al Proceso. Concedida.T-1227/01Derecho De Peticion Y Estado Civil De Menor De Edad. Proceso De Filiacion Extramatrimonial. Mora Judicial En Resolver Recurso De Casacion. Justificacion Probada. Acceso A La Administracion De Justicia. Terminos Judiciales. Congestion Judicial. Negada.SU.014/01Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.T-577/98Debido Proceso. Dilaciones Injustificadas. Proceso De Jurisdiccion Voluntaria. Concedida.T-567/98Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida.
See all 12 →Cited by33
T-355/21Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado-Se Reanudo Por Parte De La Fiscalia, Proceso PenalT-099/21Derechos Al Debido Proceso, Igualdad, Defensa Y Acceso A La Administracion De Justicia De Persona Privada De La Libertad, Por Mora JudicialT-441/20Vulneracion Del Debido Proceso Y El Acceso A La Administracion De Justicia Por Mora Judicial En Proceso De Extincion De DominioSU.453/20Accion De Tutela Para La Resolución Oportuna Y Efectiva De Las Solicitudes Presentadas De Concesión De Beneficios De Quienes Se Sometieron A La Jep-Reiteracion Reglas Su333-20.T-186/17Acceso A La Administracion De Justicia En Casos De Mora Judicial.SU.394/16Prolongacion Excesiva Del Tramite De Un Proceso De Extincion De Dominio. Procedencia De La Accion De Tutela Por Cuando No Se Observo Plazo Razonable.
See all 33 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.