JurídicoESEN
Sentencia de Tutela18 de noviembre de 2004

T-1154 de 2004

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

✓Demandante Azael Carrillo Ruiz Vs. Juzgado Promiscuo Del Circuito De Soledad

✓
Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administración De Justicia Por La No Notificación En Tiempo Del Auto Admisorio De La Demanda A La Empresa Cootracolsur Para Que Se Llevara En Debida Forma El Proceso Ordinario Laboral De Mayor Cuantia Promovido A
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso
  • Vulneración por dilación injustificada
Termino Procesal
  • Incumplimiento injustificado constituye violación de los derechos fundamentales
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. REVÓCASE la sentencia proferida el cuatro (4) de agosto de 2004, por la Sala de Casación Laboral de Corte Suprema de Justicia, en la acción de tutela instaurada por el señor Azael Carrillo Ruiz contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad Atlántico.
  2. Segundo. DECRÉTASE la nulidad de todas las actuaciones surtidas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad (Atlántico), dentro del proceso ordinario laboral de mayor cuantía iniciado por el señor Azael Carrillo Ruiz, en contra de la empresa Cootracolsur, con posterioridad al auto admisorio de la demanda. En consecuencia, ORDÉNASE al juzgado acusado, que notifique la demanda presentada, garantizando el ejercicio efectivo del debido proceso y el acceso a la administración de justicia y que, para el trámite y decisión de este proceso, se abstenga de computar como término de prescripción o caducidad el tiempo durante el cual por inactividad judicial de ese despacho no se realizó oportunamente la notificación pedida oportunamente por la parte actora que, además, cancelo varias veces las expensas judiciales para que tal notificación se surtiera.
  3. Tercero. Compulsar copias del presente fallo y de los documentos referidos en el mismo a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, con el fin de que se investigue la conducta negligente en que pudo incurrir el Juez Promiscuo del Circuito de Soledad, hoy
  4. Primero. Penal del Circuito, al no realizar la notificación oportuna del auto admisorio de la demanda a la parte demandada.
  5. Quinto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 12la citan 33 →T-1154/04C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · citada 2.419 vecesC-543/921992T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · citada 1.016 vecesT-231/941994T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · citada 640 vecesT-567/981998SU.014/01 — Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De H · citada 533 vecesSU.014/012001T-006/92 — Procedencia De La Accion De Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Concedida · citada 222 vecesT-006/921992T-604/95 — Debido Proceso. Dilaciones Injustificadas. Concedida. · citada 98 vecesT-604/951995T-502/97 — Debido Proceso. Mora Judicial. Procesos Deben Ser Fallados En Estricto Orden De Llegada. Negada. · citada 55 vecesT-502/971997T-348/93 — Debido Proceso. Tutela Contra Omisiones Injustificadas De Los Jueces. Concedida. · citada 32 vecesT-348/931993T-230/13 · citada 103 vecesT-230/132013T-747/09 · citada 59 vecesT-747/092009T-186/17 — Acceso A La Administracion De Justicia En Casos De Mora Judicial. · citada 46 vecesT-186/172017T-171/06 · citada 44 vecesT-171/062006T-220/07 · citada 41 vecesT-220/072007SU.394/16 — Prolongacion Excesiva Del Tramite De Un Proceso De Extincion De Dominio. Procedencia De La Accion De Tutela Por Cuando No Se Observo Plazo R · citada 39 vecesSU.394/162016T-906/05 · citada 39 vecesT-906/052005T-772/15 — Proteccion De La Mujer Contra La Violencia. Obligacion De Proteger La Seguridad Personal De Las Victimas Que Esten Amenazadas. · citada 35 vecesT-772/152015
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.