T-355 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Inversiones En Recreacion Deporte Y Salud Sa Bodytech·Respondent Fiscalia Ocho Especializada De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para establecer la razonabilidad del plazo
- Aplicación del test de plazo razonable
- Congestión judicial no puede constituirse en razón válida y reiterada para desconocer estos derechos
- Reiteración de jurisprudencia
- Circunstancias en que se encuentra justificado el incumplimiento de los términos
- Circunstancias en que se presenta
- Hace parte del debido proceso
- Definición
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En esta caso se aduce que la Fiscalía accionada vulneró los derechos fundamentales al debido proceso y a la administración de justicia, al tardar más de nueve años en correr traslado del escrito de acusación o adoptar una decisión de fondo en el proceso penal adelantado por la empresa accionante en contra del empleado que se desempeñaba como auxiliar contable, por el delito de hurto agravado por la confianza.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
La jurisprudencia constitucional sobre las dilaciones injustificadas o mora judicial y, 2º.
El plazo razonable como elemento del derecho fundamental al debido proceso.
En sede de revisión la Sala conoció que la autoridad accionada corrió traslado del escrito de acusación al imputado y, de esta manera, de conformidad con la Ley 906 de 2004, se interrumpió la prescripción de la acción penal.
Así mismo, se constató que el proceso se encuentra en espera de realización de la audiencia para la verificación de la validez de la aceptación de cargos del procesado.
A pesar de que durante el trámite de tutela cesó la conducta que propició la interposición de la acción de tutela, la Corte consideró necesario llamar la atención sobre el asunto sometido a examen, para que se adopten las medidas destinadas a que los hechos vulnerados no se repitan. ]Se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO y se insta al Fiscal General de la Nación y al Director Seccional de Fiscalías de Bogotá a que, de no haberlo hecho aún, adopten las medidas que consideren necesarias para superar la congestión presentada en las Fiscalías especializadas de Bogotá D.C.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 23 de octubre de 2020 y el 1 de diciembre de 2020, respectivamente, dentro del proceso de tutela promovido por Inversiones en Recreación Deporte y Salud S.A. Bodytech S.A. contra la Fiscalía 8 Especializada (Unidad Fe Pública y Orden Económico) de Bogotá por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Segundo. INSTAR al fiscal general de la Nación y al director seccional de Fiscalías de Bogotá a que, de no haberlo hecho aún, adopten las medidas que consideren necesarias para superar la congestión presentada en las Fiscalías especializadas de Bogotá. De las decisiones adoptadas, la Fiscalía General de la Nación y la Dirección Seccional de Fiscalías de Bogotá informarán al juez de tutela de primera instancia.
- Tercero. LÍBRESE por Secretaría General las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.