T-286 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jose Gabriel Torres Rodas Y Otros·Respondent Sala Penal Del Tribunal Superior De Pereira Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para establecer la razonabilidad del plazo
- Circunstancias en que se encuentra justificado el incumplimiento de los términos
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Configuración
- Circunstancias en que se presenta
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Procedencia excepcional
- Exhortar a la Fiscalía General para que adopte las medidas necesarias para evacuar con celeridad los procesos represados en la Fiscalía Seccional accionada
- Exhortar al Consejo Superior de la Judicatura, para que adopte las medidas necesarias para evacuar con celeridad los procesos represados de la Sala Penal del Tribunal accionado
- Consagración constitucional e internacional
- Jurisprudencia constitucional
- No vulneración cuando la mora judicial no es imputable a la negligencia del funcionario judicial, sino que encuentra justificación en la falta de capacidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se aduce la vulneración de los derechos fundamentales los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de los accionantes, ante la mora en la adopción de decisiones en los procesos penales adelantados en etapa de instrucción y juzgamiento por parte de los respectivos entes competentes, esto es, el Tribunal Superior y la Fiscalía Seccional.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La carencia actual de objeto y, 2º.
La garantía del debido proceso y el acceso a la administración de justicia, particularmente, el plazo razonable y la mora injustificada.
Luego de revisar las particularidades de cada proceso la Sala decidió declarar la carencia actual de objeto en uno y, en el otro, confirmar la decisión de instancia que denegó el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 30 de julio de 2019, dentro del proceso de tutela promovido por el senor Jose Gabriel Torres Rodas contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, REMITIR copia de esta decision al Consejo Superior de la Judicatura e INSTARLO a que, de no haberlo hecho aun, adopten las medidas que consideren necesarias para superar la problematica presentada en la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. De las decisiones adoptadas, el Consejo Superior informara al juez de tutela de primera instancia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Decision del Tribunal Administrativo de Caldas el 26 de julio de 2019, que revoco la decision adoptada por el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales y en su lugar nego el amparo solicitado por Mario Alberto Castano Carmona contra la Fiscalia General de la Nacion, esto conforme a las razones expresadas en la parte motiva de esta sentencia.
- A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, REMITIR copia de esta decision al Fiscal General de la Nacion e INSTARLO a que, de no haberlo hecho aun, adopten las medidas que consideren necesarias para superar la grave problematica presentada en la Fiscalia Quinta Seccional de Manizales y determine si hay lugar o no a abrir investigacion en este asunto. De las decisiones adoptadas, la Fiscalia General informara al juez de tutela de primera instancia.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.