T-1134 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Johnny Patiño Banquett Como Apoderado De Ayda De La Candelaria Jaraba Mozo Y Otras Vs. Fondo De Pensiones Y Cesantias Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para revivir términos procesales
- Extrabajadoras a quien la entidad no les ha resuelto una solicitud de cesantías por existir procesos penales en su contra
- Quien alegue su vulneración por incumplimiento en el pago de acreencias laborales debe probarlo al menos sumariamente
- Requisitos para que se configure no son concurrentes
- Procedencia excepcional cuando los recursos carecen de idoneidad o se evidencia perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Observancia general
- Aspectos generales
- Uso indebido de la tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion al debido proceso la igualdad al pago oportuno de derechos laborales y de seguridad social y demas derechos constitucionales conexos de exfuncionarias del departamento administrativo distrital de cartagena dadis a quien la entidad no les ha resuelto una solicitud de cesantias por mediar ordenes judiciales de retener dichos pagos por existir procesos penales en curso en su contra.
Las actuaciones temerarias en materia de tutela.
Circunstancias para que se incurra en conductas temerarias.
Condiciones constitucionales para la procedencia excepcional de la accion de tutela para el cobro de acreencias laborales.
Encuentra la sala que existen otros mecanismos idóneos para solicitar el pago de las cesantías reclamadas por la actora las cuales se encuentran actualmente en depósito judicial en el banco agrario de cartagena mediante el procedimiento previsto en el artículo 64 de la ley 600 de 2000.
Dado que la actora cuenta con certificaciones expedidas por los juzgados primero y tercero penales municipales de cartagena según las cuáles no existe proceso penal en contra de la accionante puede solicitar ante los juzgados primero y tercero penales municipales de cartagena la restitución de las cesantías adeudadas a la accionante.
No existen en el proceso elementos de juicio adicionales que permitan inferir que la actora no puede acudir a dicho medio y esperar los resultados del mismo.
Si bien alegó la vulneración del mínimo vital y la existencia de un perjuicio irremediable la actora no aportó ninguna prueba siquiera sumaria de su afirmación.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cartagena, el 24 de junio de 2005, en cuanto rechazó el amparo pretendido por el abogado Johnny Patiño Banquett a nombre de los accionantes Ayda de la Candelaria Jaraba por improcedente la acción de tutela interpuesta por el Mozo, Lastenia Ariza Torres, Soraya Blanquicett Raad, Bertilda Tovar Torrente, Filadelfo Solano Tuiran, Ludis Manjares Blanco, Malvis Esther Rico Rodríguez, Delcy Zunilda Goenaga Barbosa, y Mara Luz Ayola Lugo, por el ejercicio temerario de la acción de tutela.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cartagena, el 24 de junio de 2005, en el caso de la demanda interpuesta por Marelvis Isabel de Ávila Caraballo, en el sentido de rechazar el amparo solicitado por la accionante, por considerar que la tutela resulta improcedente por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. LIBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.