T-1073 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Abc Y Otros Vs. Concejo Y Alcaldia Mayor De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias entre vulneración y amenaza
- Procedencia excepcional contra actos de carácter general, impersonal y abstracto cuya legalidad vulnera derechos fundamentales
- Vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Medida que comporta afectación de derechos fundamentales del agresor, de su familia y de las víctimas
- Concejo de Bogotá los concibió como medida administrativa orientada a divulgar una determinada información con fines preventivos
- Inaplicación del Acuerdo 280/07
- Frente al Acuerdo 280/07 existe otra vía
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la exclusion de los tratos crueles inhumanos o degradantes la igualdad la intimidad personal y familiar y al buen nombre y la familia de personas condenadas por delitos sexuales y sus familias con ocasion de la aprobacion por el concejo de bogota del acuerdo 280 de 2007 relacionado con los muros de la infamia.solicitan se inaplique la medida prevista en el acuerdo.tutela contra actos administrativos.
Procedencia de la accion en el presente caso.
Procedencia excepcional de la accion de tutela frente a actos generales impersonales y abstractos.
Afectacion de derechos fundamentales por amenaza.
La accion de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Alrededor de la medida prevista en el acuerdo se encuentran derechos constitucionales en tension por lo que se precisa el ejercicio de ponderacion en orden a establecer si esa eventual afectacion de derechos fundamentales resulta admisible a la luz de la constitucion en funcion de los fines que se le atribuyen a la medida.
Puesto que se ha establecido que la medida cuestionada comporta afectacion de derechos fundamentales del agresor de su familia y de las victimas; Que no hay evidencia que demuestre que la medida es adecuada para la obtencion del fin propuesto por lo que se dispondra la inaplicacion en los casos objeto de estudio como medida transitoria mientras la jurisdiccion de lo contencioso administrativo se pronuncia sobre la constitucionalidad del acuerdo 280 de 2007 o la corte en sede de control emite un pronunciamiento en torno a la constitucionalidad del articulo 48 de la ley 1098 de 2006 que le sirve de base.concedida como mecanismo transitorio
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos del 16 de mayo de 2007 del Juzgado Veintinueve Penal Municipal de Bogota y del 5 de julio de 2007 del Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogota con funciones de control de garantias, y en su lugar CONCEDER como mecanismo transitorio la tutela solicitada por ABC, DEF, GHI, JKL y MNN.
- SEGUNDO. ORDENAR al Alcalde Mayor de la ciudad de Bogota y a las demas autoridades distritales que se abstengan de aplicar lo dispuesto en el Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de Bogota en relacion con ABC, DEF, GHI, JKL y OPQ.
- TERCERO. La orden contenida en el numeral anterior mantendra su vigencia hasta tanto la autoridad competente se pronuncie sobre la constitucionalidad del Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de Bogota, efecto para el cual los beneficiarios de esta providencia deberan interponer la correspondiente accion ante la jurisdiccion de lo contencioso administrativo dentro de los cuatro meses siguientes a la notificacion de la misma, so pena de que cesen sus efectos. Como se trata de un acto de caracter general, bastara con acreditar que el acto ya ha sido demandado, sin que resulte exigible que cada uno de los beneficiarios instaure una demanda por separado.
- CUARTO. Para la proteccion de la intimidad personal y familiar de las familias de los accionantes, sus nombres no podran ser divulgados en este proceso, el presente expediente queda bajo estricta reserva y solo podra ser consultado por los directamente interesados, conforme a lo senalado en esta Sentencia. La Secretaria General de la Corte Constitucional y las secretarias de los juzgados 36 Penal Municipal de Bogota con funciones de control de garantias y 29 Penal Municipal de Bogota, deberan garantizar esta estricta reserva.
- QUINTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.