T-952 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Sintrainagro Seccional Cienaga Vs. Carlos Lacouture Dangond
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia para que cesen las amenazas a trabajadores
- Procedencia contra amenaza de derechos
- Vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Diferencias entre vulneración y amenaza
- Improcedencia general para resolver controversias laborales
- Hostigamiento de empleador para evitar que sus empleados se afilien o renuncien al sindicato
- Garantías
- Alcance
- Libertad para afiliarse o retirarse
- Presentación de tutela
- Procedencia excepcional
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Cienaga el 1o de octubre de 2002, dentro de la accion de tutela instaurada por el Presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Agropecuaria "SINTRAINAGRO" - Seccional Cienaga -, contra el Sr. Carlos Lacouture Dangond, y en su lugar se concede como mecanismo transitorio mientras la justicia ordinaria decide sobre los hechos de la demanda, el amparo a los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal, al trabajo y a la asociacion sindical de los trabajadores de las fincas bananeras denominadas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" ubicadas en el corregimiento de Orihueca (Zona Bananera) de Cienega (Magdalena).
- Segundo. ORDENASE el Sr. Carlos Lacouture Dangond que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo si aun no lo ha hecho, cese las amenazas, persecuciones y constrenimiento en contra de los trabajadores que laboran en las fincas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" afiliados a "SINTRAINAGRO" y en tal medida se respete y garantice el derecho fundamental que le asiste a los trabajadores de las fincas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" de formar parte de una asociacion sindical y se abstenga de tomar medidas represivas contra los trabajadores de las fincas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" posteriores a la emision del presente fallo.
- Tercero. ORDENASE poner en conocimiento del Ministerio del Interior y de Justicia el presente fallo, con el objeto especifico de que dicho Ministerio a la mayor brevedad posible, tome las medidas que le correspondan dentro del marco de su competencia (Decreto 200 de 2003), para proteger los derechos fundamentales invocados en la demanda y en especial los relacionados con las amenazas a los derechos a la vida y a la integridad personal de los trabajadores de las fincas bananeras denominadas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" ubicadas en el corregimiento de Orihueca (Zona Bananera). Para el efecto, remitase copia de todo lo actuado.
- Cuarto. ORDENASE poner en conocimiento del Ministerio de la Proteccion Social el presente fallo, con el objeto especifico de que dicho Ministerio, a la mayor brevedad posible, tome las medidas administrativas que le correspondan dentro del marco de su competencia(art. 353 y siguientes del Codigo Sustantivo del Trabajo), para proteger los derechos fundamentales invocados en la demanda y en especial los relacionados con el derecho al trabajo y a la asociacion sindical de los trabajadores de las fincas bananeras denominadas "SARA BRETANA" y "LA ISLA" ubicadas en el corregimiento de Orihueca (Zona Bananera) de Cienega (Magdalena). Para el efecto, remitase copia de todo lo actuado.
- Quinto. Para lo de su competencia, ORDENASE igualmente poner en conocimiento de la Fiscalia General de la Nacion a traves de su Delegado, el Fiscal 20 Seccional de Cienaga (Magdalena), los acontecimientos resenados en esta providencia. Para el efecto, remitase copia de todo lo actuado.
- Sexto. Librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.