T-185 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Milla Erla Caicedo·Respondent Banco Agrario Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración del Banco Agrario al no autorizar desembolso de crédito que había sido aprobado previamente porque estaba reportada en la CIFIN a pesar de haber presentado paz y salvo de la obligación
- Protección constitucional
- Orden al Banco Agrario desembolse el valor del crédito asignado para acceder a vivienda digna de la accionante y su núcleo familiar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La demandante interpuso la acción de tutela para obtener la protección de sus derechos fundamentales a la vivienda digna y a la vida, por considerar que estos fueron vulnerados por el Banco Agrario, al negarse a realizar el desembolso del crédito hipotecario que contrajo para pagar parte de una vivienda de interés social, la cual compró gracias a un subsidio familiar que le fuera otorgado por el Fondo Nacional del Ahorro.
El Banco accionado se negó a realizar el desembolso bajo el argumento de que la tutelante presentaba una anotación en la CIFIN, pero no tuvo en cuenta que se aportó el respectivo paz y salvo como constancia de que ya había pagado la obligación por la que fue reportada.
De igual manera omitió analizar que la actora era madre cabeza de familia, que la constructora no le entregó el inmueble y que necesitaba adquirir una nueva vivienda para salir de la que habitaba, por estar ubicada en una zona de alto riesgo no mitigable.
Se concluye que, la negativa del banco fue una actuación injustificada y violatoria de derechos fundamentales de la demandante y en tal sentido se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena reanudar el trámite para hacer efectivo el desembolso del importe del crédito que previamente le fue aprobado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos de este proceso, ordenada mediante auto del 16 de septiembre de 2011.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia - Risaralda - el 6 de mayo de 2011. En su lugar, CONCEDER LA TUTELA del derecho a la vivienda digna de la senora Milla Erla Caicedo (y el de sus hijos menores).
- Tercero. ORDENAR al Banco Agrario S.A. que, si no lo ha hecho aun, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia inicie los tramites indispensables, con el fin de que a mas tardar en los cinco (5) dias subsiguientes desembolse el importe del credito en las condiciones en las cuales se lo aprobo a la senora Milla Erla Caicedo, con el fin de que esta ultima acceda a su vivienda digna.
- Cuarto. ORDENAR que por Secretaria General de la Corte Constitucional, se remita una copia de esta sentencia a la Defensoria del Pueblo Regional Risaralda, para que oriente a la senora Milla Erla Caicedo en la defensa de los derechos que se le protegieron en esta decision.
- Quinto. ORDENAR que por Secretaria General se remita una copia de esta decision a la Superintendencia Financiera, para lo que sea de su competencia.
- Sexto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.