JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 21, 2017

T-106 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Cecilia Restrepo De Peña·Respondent Fondo Del Pasivo Social De Ferrocarriles Nacionales De Colombia

✓
Topic · hard data
Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Improcedencia Por Cuanto No Se Cumplio Con Requisito De Subsidiariedad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Indexacion De La Primera Mesada Pensional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos y condiciones necesarias para su procedencia
Indexacion De La Primera Mesada Pensional
  • Improcedencia de tutela por cuanto no se cumplió con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye al Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales la vulneración de derechos fundamentales de la actora, por negar la indexación de la mesada pensional que recibe como cónyuge supérstite del jubilado.

Alega la peticionaria, que la prestación reconocida corresponde a un salario mínimo legal mensual vigente, a pesar de que el último sueldo que devengó su esposo como trabajador de la compañía ascendía a 5.86 salarios mínimos.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el presupuesto de inmediatez para el reconocimiento de derechos pensionales y el carácter subsidiario de la acción de tutela y su procedencia para evitar un perjuicio irremediable.

Luego de advertir el incumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, la Sala decide conformar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR integralmente el fallo de tutela emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 22 de septiembre de 2016, que confirmó la sentencia proferida el 17 de agosto de 2016 por el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, en el proceso de tutela promovido por Cecilia Restrepo de Peña en contra del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 15cited by 42 →T-106/17SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-225/93 — Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada. · cited 1,353 timesT-225/931993T-789/03 — Derechos A La Igualdad Familia Minimo Vital Y Seguridad Social De Compañera Permanente. Solicitud Pension De Sobreviviente De Mayor Retirado · cited 380 timesT-789/032003T-456/04 — Derechos A La Vida Minimo Vital Y Seguridad Social De Hermana Discapacitada. Solicitud Reconocimiento Pension Sustitutiva De Sobreviviente. · cited 342 timesT-456/042004T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015T-299/09 · cited 244 timesT-299/092009T-1028/10 · cited 234 timesT-1028/102010T-1009/06 · cited 210 timesT-1009/062006T-087/18 — Pension De Sobrevivientes Para Compañera Permanente Cuando Estado Civil Del Causante Es Casado. · cited 91 timesT-087/182018T-712/17 — Accion De Tutela Para Reclamar Sustitucion Pensional. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio Irre · cited 51 timesT-712/172017T-207/18 — Modalidades Educativas Y Su Relacin Con La Libertad De Escogencia De Profesion U Oficio. · cited 39 timesT-207/182018T-348/18 — Derecho A La Salud Y Afiliacion Al Sistema De Seguridad Social En Salud De Extranjeros No Regularizados. Caso De Venezolano Con Vih/Sida · cited 38 timesT-348/182018T-020/18 — Legitimacion De Un Tercero Para Reclamar El Pago De Incapacidades A Nombre De Persona Con Limitaciones Para Manifestar Su Voluntad. · cited 36 timesT-020/182018T-223/18 — Derecho Fundamental Al Agua Potable. Naturaleza Y Alcance. · cited 34 timesT-223/182018T-092/18 — Derecho A La Salud. Vulneracion Por Barrera Para Entrega De Medicamento En Ciudad Distinta A La De Residencia De La Accionante. · cited 31 timesT-092/182018T-020/19 — Adaptabilidad Y Aceptabilidad Como Facetas Del Derecho A La Educacion De Menores De Edad. · cited 28 timesT-020/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.