T-800 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jose Angel Ortega Teheran·Respondent Junta Nacional De Calificacion De Invalidez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se vulnera el derecho al ser respondida extemporáneamente la solicitud elevada por el actor
- Caso en que el actor fue calificado por la Junta Regional de Calificación de Invalidez con pérdida de la capacidad laboral de 52.64%, y la Junta Nacional de Calificación de Invalidez dictaminó 31.55%
- Procedencia cuando afecta derechos fundamentales
- Vulneración por no haber motivado su dictamen a partir de los exámenes que obraban en el expediente administrativo correspondiente
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición.
El actor promovió la acción de tutela en contra de la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, argumentando que esta entidad no dio respuesta a la petición radicada, en la cual solicitaba que le practicaran nuevamente los estudios y exámenes pertinentes para determinar el grado de pérdida de la capacidad laboral, toda vez que un examen previo sólo arrojó un porcentaje inferior al 50%.
Para resolver el asunto la Sala de Revisión recuerda jurisprudencia constitucional relacionada con el principio de subsidiariedad de la acción de tutela y sus excepciones en materia de dictámenes de pérdida de la capacidad laboral; igualmente sobre el debido proceso en los trámites seguidos ante las juntas de calificación de invalidez y el derecho de petición.
Se CONCEDE el amparo al debido proceso administrativo, se deja sin efectos el dictamen de pérdida de capacidad laboral expedido por la entidad accionada en lo relativo al porcentaje establecido en él y se ordena expedir un nuevo dictamen con estricta observancia del debido proceso.
Frente al derecho de petición concluye la Sala que se presentó una violación, pero no ordena su contestación en vista de las órdenes impartidas previamente.
Pese a lo anterior, advierte a la demandada que debe responder las peticiones que se le presenten en la forma y término que establecen la Constitución, la ley y la jurisprudencia de la Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Monteria, el 22 de junio de 2012, en la accion de tutela instaurada por Jose Angel Ortega Teheran en contra de la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez. En su lugar CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de este ultimo.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el dictamen de perdida de capacidad laboral expedido el 15 de marzo de 2012 por la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez en el caso del senor Jose Angel Ortega Teheran, en lo relativo al porcentaje de perdida de capacidad laboral. En consecuencia, ORDENAR a la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez expedir, dentro de los quince (15) dias habiles siguientes a la notificacion del presente fallo, un nuevo dictamen con estricta observancia del debido proceso.
- TERCERO. ADVERTIR a la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez que debe responder las peticiones que se le presenten en la forma y el termino que establecen la Constitucion, la ley y la jurisprudencia constitucional.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.