T-328 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Nieves Celina Cruz Gonzalez·Respondent Pensiones Y Cesantias Santander Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para reconocimiento y pago de acreencias pensionales
- Vulneración por la Junta Nacional de Calificación de invalidez al no tener en cuenta los exámenes que obran en el expediente sobre la enfermedad de la accionante
- Reiteración de jurisprudencia
- No tenía certeza sobre el diagnóstico de la enfermedad de la accionante para el reconocimiento de la pensión de invalidez
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona a quien la entidad le niega el reconocimiento de la pension de invalidez, teniendo en cuenta para ello, el porcentaje del 26.25% de perdida de la capacidad laboral otorgado en segunda instancia por la junta nacional de calificacion de invalidez, a causa de una paralisis de su cuerda vocal derecha; Calificacion que no tuvo en cuenta el dictamen proferido en primer termino, el cual le confirio una perdida de capacidad laboral del 58.55% por un tumor linfatico.<br>solicita se sumen los dos porcentajes para el eventual reconocimiento de la pension de invalidez.<br>procedencia de la accion de tutela para el reconocimiento y cobro de acreencias pensionales.
Derecho de peticion en materia pensional.
El debido proceso en el tramite que se adelanta ante las juntas de calificacion de invalidez.<br>en el caso particular, si bien la junta nacional de calificacion de invalidez explico las razones por las cuales no tuvo en cuenta la enfermedad linfatica de la actora para calificarla, no da cuenta de las razones por las cuales no incluyo en los fundamentos de la calificacion los "examenes paraclinicos" y los "examenes pertinentes para calificar" que si fueron incluidos por la junta regional en su dictamen.
En este orden de ideas, tal entidad incumplio con lo establecido en el articulo 31 del decreto 2463 de 2001, según el cual los dictamenes deben contener "las decisiones expresas y claras sobre el origen, fecha de estructuracion y calificacion porcentual de la perdida de la capacidad laboral".
Ahora bien, frente al aserto según el cual la entidad no tuvo certeza sobre el carcinoma linfatico, debio ordenar la practica de examenes complementarios para efectos de establecer el diagnostico de los padecimientos de la actora, como lo faculta el decreto 2463 de 2001.<br>concedida.
Orden de emitir un nuevo dictamen.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del veintiseis (26) de noviembre de dos mil siete (2007), proferida por el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogota, y en su lugar CONCEDER la tutela al derecho fundamental al debido proceso de la senora Nieves Celina Cruz Gonzalez.
- Segundo. ORDENAR a la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez que, en el termino de un (1) mes contado a partir de la notificacion de esta providencia, emita un nuevo dictamen teniendo en cuenta todos los examenes y valoraciones considerados por la Junta Regional de Calificacion de Invalidez de Bogota y Cundinamarca y, de estimarlo necesario para aclarar dudas, ordene la practica de examenes complementarios a la senora Cruz Gonzalez.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.