T-090 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Jose Antonio Benavides Segura·Respondent Casur
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Historia clínica y sentencia de interdicción como medio probatorio idóneo para acreditar estado de invalidez
- Actuación de CASUR impuso una carga desproporcionada a accionante que vulneró sus derechos al debido proceso y a la seguridad social
- No se satisface requisito de subsidiariedad de la acción de tutela para la protección de los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud y mínimo vital
- Naturaleza jurídica
- Requisitos que deben acreditar los hijos en condición de discapacidad
- Se debió proteger derecho al debido proceso y seguridad social
- Negativa injustificada del reconocimiento de estas prestaciones sociales, vulnera garantías iusfundamentales de los beneficiarios
- Orden a CASUR reconocer y pagar sustitución de asignación de retiro a persona en condición de discapacidad
- Demostración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando en calidad de guardador y hermano de una persona que tiene una condición de discapacidad, aduce que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional vulneró derechos fundamentales al negar el reconocimiento de la sustitución de la asignación mensual de retiro en favor de su representada por ostentar la condición de hija en condición de discapacidad del causante, alegando la falta del concepto de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional.
La entidad no tuvo en consideración que la E.P.S. certificó la pérdida de capacidad laboral en un 53.34%, como tampoco que fue declarada judicialmente interdicta.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento de derechos de carácter prestacional y, 2º.
La cuota de asignación mensual de retiro a favor del hijo en condición de discapacidad, en el régimen exceptuado aplicable a los miembros de la Policía Nacional.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Cuarto. (4deg) Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota el trece (13) de julio de dos mil dieciocho (2018), que decidio negar el amparo de los derechos fundamentales de la ciudadana ANA JULIA BENAVIDES SEGURA. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud, al minimo vital y la seguridad social de la accionante, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia.
- Segundo. ORDENAR a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policia Nacional, que en el termino maximo de diez (10) dias habiles contados a partir de la notificacion de la presente sentencia reconozca la cuota de asignacion mensual de retiro que corresponde a la senora Ana Julia Benavides Segura y la incluya en la nomina de dicha entidad, con el fin de que la mesada comience a pagarse en el mes subsiguiente a la notificacion de este fallo, en los terminos expuestos en la presente sentencia.
- Tercero. LIBRAR Por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.