T-456 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Peña Yoriana Astrid Y Rivera Espinosa Ángela Marcela·Respondent Comision Nacional Del Servicio Civil Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligatoriedad de la debida integración del contradictorio
- Improcedencia del amparo por incumplir requisito de subsidiariedad
- Procedencia excepcional cuando a pesar de existir otro medio de defensa judicial, éste no resulta idóneo para evitar un perjuicio irremediable
- Formas para subsanarla
- Vinculación al trámite de tutela en calidad de tercero interesado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que las accionantes son participantes de concursos públicos de méritos para el acceso a cargos en entidades públicas, quienes, en atención al puntaje obtenido no lograron acceder a las vacantes ofertadas en la convocatoria en la que participaron.
Ambas solicitaron ser nombradas en los cargos vacantes que no fueron ofertados en las convocatorias, con fundamento en el artículo 6 de la Ley 1960 de 2019.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos generales de procedencia de la acción de tutela, la Corte determinó que las dos solicitudes de amparo incumplieron el requisito de subsidiariedad.
Ello, por cuanto las peticionarias cuentan con otros medios judiciales para alcanzar sus pretensiones; no se acreditó un perjuicio irremediable con las características de actualidad e inminencia exigidos para ello; la presunta vulneración de las garantías constitucionales alegadas constituyen aspectos que pueden ser válidamente propuestos en las instancias judiciales pertinentes con el restablecimiento del derecho a que haya lugar; y no se trata de un caso en el que las actores se encuentren ante un perjuicio irremediable, teniendo en cuenta la mera expectativa que les asistía de ser nombradas en los cargos vacantes.
Con base en las anteriores consideraciones se declara la IMPROCEDENCIA de las solicitudes de amparo revisadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada mediante Auto de 16 de diciembre de 2021, con relación a los expedientes de tutela T-8.324.391 y T-8.326.535.
- SEGUNDO. En el expediente con radicado T- 8.324.391, NEGAR las solicitudes de nulidad presentadas en el proceso de la referencia ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, por las razones señaladas en la presente providencia.
- TERCERO. En el expediente con radicado T- 8.324.391, REVOCAR el fallo de tutela proferido el 17 de septiembre de 2020, por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, mediante el cual se revocó la sentencia proferida en primera instancia de 10 de agosto de 2020, proferida por el Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Cali, y en su lugar declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por las razones expuestas en la presente providencia.
- CUARTO. En el expediente con radicado T- 8.326.535, REVOCAR el fallo de tutela proferido el 22 de junio de 2021 por el Juzgado
- Séptimo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, mediante el cual se negó el amparo de derechos, y en su lugar declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por las razones expuestas en la presente providencia.
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.