T-510 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Gutierrez Perez Ricardo Gabriel Y Otros·Respondent Inversiones Milenium S.A.S. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el asunto debe ser debatido ante la jurisdicción ordinaria que está facultada para resolverlo de manera idónea y eficaz, además no se configuró un perjuicio irremediable
- Requiere la existencia de un perjuicio grave e inminente para la procedencia
- Sólo puede ser amparado por tutela, cuando afecte derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los actores, veintisiete en total, presentaron la acción de tutela a nombre propio, en representación de sus hijos menores y como agentes oficiosos de personas adultas mayores que están bajo su cuidado.
Alegan, (i) por un lado, que Inversiones Milenium amenaza con vulnerar sus derechos fundamentales porque no ha instalado la conexión definitiva del servicio de energía eléctrica en el condominio en el que actualmente residen (tanto en zonas comunes como en las unidades privadas) y les advirtió que dejará de pagar el servicio de luz para sus viviendas.
Por el otro, (ii) que Enel Colombia SA ESP también amenaza con vulnerar sus garantías constitucionales porque no ha exigido a la precitada Inversora la instalación definitiva del servicio eléctrico para el condominio y puede cortar el servicio de energía en las viviendas, ante la falta de pago.
Por no acreditar el requisito de subsidiariedad ni la existencia de un perjuicio irremediable, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada.
Se recomendó a las accionadas, a los accionantes y a la administración, diseñar un acuerdo de pago dirigido a regularizar el servicio de energía en el condominio al que se hace alusión en este proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Zipaquirá, Cundinamarca y, por lo tanto, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado por los accionantes por los motivos expuestos en la providencia.
- SEGUNDO. RECOMENDAR a Enel Colombia S.A. E.S.P., a Inversiones Milenium S.A.S., a los accionantes y a la administración del condominio Casas de la Pradera a que diseñen un acuerdo de pagos dirigido a regularizar el servicio de energía del condominio.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.