T-712 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Ana Isabel Puerto·Respondent Banco De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el 2010, tras el fallecimiento de su esposo, la actora solicitó al Banco de la República el reconocimiento y pago de la sustitución pensional.
La entidad negó la prestación, argumentando la falta de acreditación de la convivencia con el causante durante los últimos cinco años anteriores al fallecimiento.
En el 2016 la accionante elevó nueva petición con idéntica pretensión y el Banco la negó con los mismos argumentos dados en el 2010.
Además adujo, que en dicha respuesta había proporcionado a la peticionaria copia del acta de matrimonio del causante con otra persona, donde daba cuenta que la ceremonia se celebró en el Estado de Táchira (Venezuela).
Así mismo, de declaraciones extra juicio en las que se afirmaba que los citados señores convivieron hasta la fecha del deceso del pensionado.
La Corte concluye que la acción de tutela resulta IMPROCEDENTE, no sólo por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, sino por la falta de acreditación de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 1° de junio de 2017 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la decisión adoptada el pasado 4 de mayo por la Sala Primera Civil de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
- No
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.