T-579 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Cardenas Torres Luis Martin·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones - Colpensiones S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela, por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que Colpensiones vulneró sus derechos fundamentales al negar el reconocimiento y pago de su pensión de invalidez alegando el incumplimiento del requisito de cincuentas semanas de cotización dentro de los tres años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración, así como la no aplicación del principio de la condición más beneficiosa, a pesar de tener una calificación de pérdida de capacidad laboral del 50.22% y un total de 1552 semanas de cotización.
Luego de revisar los requisitos de procedencia de la acción de tutela, consideró la Corte que no se acreditó el de subsidiariedad, por lo que declaró improcedente la solicitud de amparo.
No obstante, como en sede de revisión la Sala conoció que la entidad reconoció y pagó al accionante la pensión de vejez anticipada por invalidez junto con su respectivo retroactivo, concluyó que operó el fenómeno de la carencia actual de objeto por HECHO SOBREVINIENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander el 16 de febrero de 2023 que, a su vez, confirmó el fallo de primera instancia dictado por el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Cúcuta el 13 de enero de 2023 y, en su lugar, DECLARAR la improcedencia de la solicitud de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad y la configuración de la carencia actual de objeto por situación sobreviniente. Lo anterior, por las razones expuestas en la parte motiva de la decisión.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.