JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 29, 2004

T-079 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Mario Esteban Villa Arbelaez Vs. Bch En Liquidacion

✓
Topic · hard data
Derecho Al Habeas Data Y Buen Nombre. Solicitud Levantamiento De Hipoteca. Expedicion Anterior Paz Y Salvo De Obligacion Cancelada. Error De Entidad Bancaria. Actualizacion Y Rectificacion Informacion Remitida A Las Centrales De Riesgo. Confianza Legitima
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acto Propio
  • Condiciones para su aplicación
  • Respeto
Debido Proceso
  • Vulneración por el BCH al solicitar saldo después de expedido paz y salvo
  • Respeto del acto propio
Entidad Bancaria
  • Asunción de nueva posición jurídica contrariando la anterior
  • Error en cobro de crédito hipotecario cancelado
  • Información veraz sobre el estado de obligaciones financieras del cliente
  • No puede modificar obligaciones financieras sin consentimiento del cliente
  • Asunción de nueva posición jurídica genera carga económica que se creía inexistente
  • Posición dominante
Centrales De Riesgos
  • Actualización y rectificación de información
Derecho Al Buen Nombre
  • Actualización y rectificación de información en centrales de riesgo
5 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, y en su lugar, CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Sexto. Civil del Circuito de Bogotá sólo en cuanto concedió la protección de los derechos fundamentales del accionante.
  3. Segundo. ORDENAR a Central de Inversiones S.A. CISA, deberá en el término de cuarenta ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, iniciar los trámites necesarios para levantar la hipoteca que recae sobre el inmueble propiedad del actor, y que deberán estar concluidos en un plazo máximo de un (1) mes, sin perjuicio de las acciones legales que pueda emprender contra el Banco B.C.H. en Liquidación.
  4. Tercero. ORDENAR a Central de Inversiones S.A. que en un plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, deberá actualizar la información remitida a las Centrales de Riesgo, señalando en ella la verdadera situación que presenta el actor en relación con la obligación hipotecara ya extinta, a efectos de la información allí almacenada sea actualizada y rectificada de manera exacta y oportuna.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.