T-727 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Guillermo Quintero Gomez Y Otros Vs. Granahorrar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones para su aplicación
- Respeto
- Vulneración de Granahorrar por imputación de una nueva deuda
- Cancelación de gravamen
- Expedición de paz y salvo por Granahorrar
- Reliquidación de crédito hipotecario
- Financiación de vivienda a largo plazo
- Abuso de posición dominante
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, en el expediente T-730061; y por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogotá en el expediente T-732087. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de los demandantes Guillermo Quintero Gómez, Flor Ángela Herrera Zorilla, Carlos Hernández y Humberto González Vargas.
- Segundo. ORDENAR al Banco Granahorrar que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta decisión, inicie los trámites pertinentes para la cancelación de la obligación hipotecaria suscrita por los accionantes Guillermo Quintero Gómez, Flor Ángela Herrera Zorilla, Carlos Hernández y Humberto González Vargas, y para el levantamiento del gravamen constituido sobre los inmuebles propiedad de los accionantes y que se encontraban hipotecados, lo cual deberá hacerse en un plazo máximo de un (1) mes contado a partir de la notificación de la presente sentencia, sin perjuicio de las acciones judiciales que decida emprender contra los accionantes.
- Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.