En los diferentes casos estudiados se tiene como factor común que las personas que solicitan el amparo, en su mayoría, están afectadas por padecimientos que menoscaban gravemente su salud y la posibilidad de tener una vida digna.

Las patologías que padecen los pacientes de manera respectiva son, distrofia muscular y falla ventilatoria; hipertrofia mamaria; diabetes, obesidad mórbida, VIH SIDA y EPOC pulmonar.

El problema jurídico a resolver por la Sala de Revisión es saber si en los siete casos se vulneraron o no derechos fundamentales de los accionantes, al no brindárseles, reconocérseles y/o pagárseles los tratamientos y procedimientos médicos, insumos y medicamentos, así como las incapacidades que requieren para mejorar y conservar su calidad de vida, bajo el argumento de no estar incluidos en el POS, deber cobrar copagos y cuotas moderados y existir mora en el pago de los aportes por parte del empleador.

Se desarrollan los siguientes temas: 1º.

El derecho fundamental a la salud. 2º.

Prestación de medicamentos y tratamientos no incluidos en el POS y recobro ante el FOSYGA. 3º.

El principio de atención integral en materia del derecho a la salud. 4º.

El derecho al diagnóstico de una enfermedad como parte del derecho a la salud. 5º.

Incapacidad laboral y allanamiento a la mora por parte del empleador. 6º.

Carencia actual de objeto por daño consumado y 7º.

Deber de garantizar el acceso a los servicios de salud, libre de trámites y procedimientos administrativos engorrosos e innecesarios.

En un caso se declara la improcedencia de la acción y en los restantes se CONCEDE el amparo solicitado, declarando en uno de estos que se configuró el fenómeno de la carencia actual de objeto por daño consumado ante el fallecimiento de la accionante. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)

Primero. LEVANTAR la suspension de terminos contenida en Auto de fecha cuatro (04) de octubre de 2011, proferido por la Sala Tercera de Revision de esta Corporacion.
Segundo. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Tercero. Civil Municipal de Bogota en unica instancia, el dia 29 de abril de 2011 y en consecuencia CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales del senor Fredy Orlando Choconta.
Tercero. ORDENAR a Solsalud EPSS que autorice y entregue al senor Cely Choconta el ventilador mecanico y la hospitalizacion domiciliaria que fueron ordenados en atencion de urgencias del Hospital de Suba. La mencionada entidad podra repetir por el 100% de los gastos que implique dicho suministro contra la Secretaria Distrital de Salud de Bogota.
Cuarto. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Segundo. Civil Municipal de Soledad, Atlantico, proferido en unica instancia el 25 de abril de 2011 y en consecuencia CONCEDER el amparo de los derechos de la senora Osiris Yanes.
Quinto. ORDENAR a Mutualser EPSS que autorice y practique la cirugia denominada mamoplastia de reduccion que la senora Osiris Yanes Romero requiere para poder tener una vida digna y un desempeno normal en sociedad. La mencionada EPSS podra repetir por la totalidad de los gastos que ello implique contra la Secretaria Local de Salud de Soledad, Atlantico.
Sexto. REVOCAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado Trece Civil Municipal de Barranquilla el 26 de abril de 2011, y en consecuencia CONCEDER el amparo de los derechos del senor Fausto Higgins Molina.
Septimo. ORDENAR a Sura EPS convocar a su Comite Tecnico Cientifico para que determine, con base en razones medicas y cientificas, la conveniencia del medicamento Insulina Humulin 70/30 Zinc Cristalina para tratar la enfermedad del senor Fausto Higgins, y que, de considerarse que es el indicado, proceda a su autorizacion.
Octavo. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
Sexto. Penal del Circuito en segunda instancia el 07 de abril de 2011 que declaro improcedente la accion de tutela impetrada por el senor Carlos Alberto Pico, por las razones expuestas en este fallo.
Noveno. CONFIRMAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado
Decimo. Civil Municipal de Manizales, Caldas, el 9 de mayo de 2011, que tutelo los derechos fundamentales del senor Rusberth Alberto Naranjo Cortes y ordeno el pago de las incapacidades que dejo de percibir durante los meses de noviembre y diciembre de 2010 y enero y febrero de 2011.
Decimo. REVOCAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bogota el 3 de mayo de 2011 y en consecuencia CONCEDER el amparo de los derechos del senor Carlos Guerrero Sastoque.
Decimo.
Primero. ORDENAR a Humana Vivir EPSS la autorizacion y entrega de las tres dosis de vacuna contra la hepatitis B y el suplemento alimenticio Ensure que el paciente requiere para mantener estable su estado de salud. La EPSS accionada se encuentra facultada para repetir por el 100% de los costos en que tenga que incurrir en este evento contra la Secretaria Distrital de Salud de Bogota.
Decimo.
Segundo. Por Secretaria, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Juan Carlos Henao Pérez

Reporting justice

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Concurring opinion

Read concurrence

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Magistrado

Separate opinions — text available1