T-053 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ana Elizabeth Rivera Cortes En Representacion De Su Hermano Luis Eduardo Rivera Cortes·Respondent Cruz Blanca E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Por tratarse de un sujeto de especial protección la EPS deberá evaluar al paciente para determinar si requiere los insumos requeridos en la tutela
- Contenido
- Línea jurisprudencial sobre criterios determinadores
- La EPS le ha suministrado todos los medicamentos prescritos al paciente cuadrapléjico y con epilepsia, pero no le han sido requeridos los insumos y servicios que pretenden por tutela
- Suministro de pañales
- Doble connotación
- Reglas jurisprudenciales que lo definen como derecho fundamental
- Protección por medio de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y vida de menor de edad afiliado a la empresa accionada a quien se le ha negado la prestación del tratamiento integral para el manejo de la paralisis cerebral y epilepsia parcial de dificil control que padece desde su nacimiento. <br>derecho fundamental a la salud.
Reiteracion jurisprudencial.
Se reafirmo que, sin desconocer su caracter de servicio publico prestacional, la calidad de derecho fundamental es igualmente predicable del derecho a la salud. <br>el principio de integralidad.
Reiteracion jurisprudencial.
Asi mismo, se reconocio que este mandato corresponde a un contenido de la directriz general de prestacion del servicio de salud, cuyo nucleo esencial radica en la obligacion, en cabeza de todas las entidades encargadas de la prestacion de este servicio, de autorizar la totalidad de tratamientos, medicamentos, intervenciones y demas requerimientos que un medico tratante considere necesarios para atender el estado de salud del o la accionada. <br>en el caso estudiado, se evidencia la urgencia de la garantia a la integralidad en la prestación del servicio en razon de la calidad de sujeto de especial proteccion del paciente y por el tipo de enfermedad de que se trata.
Se ordeno, por tanto, su aseguramiento. <br>condedida <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado Treinta (30) Civil Municipal de Bogota, el dia diecisiete (17) de julio de dos mil ocho (2008) dentro de la accion de tutela instaurada por la apoderada judicial de la senora Ana Elizabeth Rivera Cortes, representante legal del senor Luis Eduardo Rivera Cortes y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos a la salud y vida del senor LUIS EDUARDO RIVERA CORTES.
- Segundo. ORDENAR al Director Administrativo de Cruz Blanca EPS -Bogota-, senor Javier Correa Quiceno, que en el termino de cuarenta y ocho horas (48) horas, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia, autorice el suministro de los PANALES DESECHABLES, del SERVICIO MEDICO DOMICILIARIO y la ENTREGA DE LOS MEDICAMENTOS EN EL DOMICILIO del senor Luis Eduardo Rivera Cortes.
- Tercero. ORDENAR a la EPS Cruz Blanca en Bogota que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, convoque una Junta Medica, en la que este presente el medico tratante del senor Luis Eduardo Rivera, para que en compania de un personero municipal, valoren al paciente y determinen si la CAMA HOSPITALARIA CON BARANDAS y los COMPLEMENTOS ALIMENTICIOS son necesarios para garantizarle el derecho fundamental a la salud y le proporcione el tratamiento integral relacionado con su patologia, ordenado por la Junta Medica y finalmente autorice el cubrimiento del 100% del costo de los anteriores servicios medicos.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.